Hier à Oman, le dialogue a repris entre les Etats-Unis et l’Iran, des pourparlers décrits comme constructifs par les deux parties. Le spectre d’une intervention américaine de grande envergure s’éloigne-t-il? Pas vraiment, prévient le spécialiste de la région David Rigoulet-Roze, invité dans l’émission Tout un monde.

Comme le voulait Téhéran, le dialogue se concentre sur la question du nucléaire iranien, avec en particulier la problématique de l’enrichissement de l’uranium. Les missiles balistiques, le réseau d’influence de l’Iran et le sort de la population semblent avoir été écartés, alors que le Secrétaire d’Etat américain Marco Rubio avait insisté pour qu’ils soient aussi abordés.

Malgré les apparences, ces discussions ne constituent pas vraiment un premier pas vers un abaissement des tensions dans la région, a relativisé David Rigoulet-Roze, chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS) et chercheur associé à l’Institut européen pour les études sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord (EISMENA), lundi dans l’émission Tout un monde de la RTS.

“Il y a une forme de scénarisation, de théâtre d’ombres. En réalité, les lignes rouges respectives n’ont pas changé”, pointe celui qui est aussi rédacteur en chef de la revue Orients Stratégiques. Du côté américain, on veut que Téhéran renonce à tout enrichissement d’uranium, peu importe l’usage qui doit en être fait, civil ou militaire. Or, il est hors de question pour l’Iran de revoir le principe de l’enrichissement sur son sol. “On ne voit donc pas très bien comment les deux pourraient s’ajuster, même si, en termes d’affichage, chaque partie fait mine de considérer que les premiers contacts ont été positifs”, résume David Rigoulet-Roze.

Les deux camps jouent la montre

Pour le chercheur, chacun cherche à gagner du temps: l’Iran pour retrouver une situation stable, les Etats-Unis pour étoffer leur dispositif militaire. “Il faut se garder de l’affichage présenté […] A un moment, la question va se poser de savoir qui est prêt à faire un compromis, et on ne voit pas qui pourrait le faire d’un côté comme de l’autre”.

Au problème de l’uranium se superpose celui des missiles balistiques. Depuis les bombardements israéliens sur l’Iran, Téhéran a relancé son programme de missiles balistiques. Ce dernier devient un enjeu existentiel pour Israël, qui n’a pas manqué de le faire savoir à Washington, note le chercheur français. A ses yeux, “les choses se mettent en place pour vraisemblablement, à un moment ou à un autre, une confrontation à caractère militaire”.

Pour le régime iranien, l’enjeu est considérable: il joue sa survie, rappelle David Rigoulet-Roze. De quoi faire dire au chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique que nous sommes arrivés à un moment charnière: “On considère encore que l’option diplomatique demeure, alors même qu’on s’en éloigne de plus en plus de jour en jour”.

Le programme nucléaire iranien a-t-il vraiment été anéanti?

Après la campagne de bombardements américano-israélienne de mars dernier, Donald Trump avait affirmé que le programme nucléaire iranien avait été anéanti. Si tel est vraiment le cas, que reste-t-il à négocier?

“Les experts ont émis des doutes sur l’anéantissement complet du programme”, rappelle David Rigoulet-Roze. “Il a été considérablement amoindri, les infrastructures ayant subi des dommages très importants. Mais des questions demeurent en suspens, d’abord parce que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) n’a pas pu avoir accès au site bombardé, ensuite parce qu’il reste un grand point d’interrogation au sujet des 440 kilos d’uranium enrichis à 60% [que l’Iran détenait avant les bombardements, ndlr]”, pointe le chercheur.

“On est aujourd’hui dans l’incapacité de donner la localisation de cet uranium, qui est proche du seuil militaire”, souligne-t-il.

“Les populations ne sont pas le critère essentiel de décision”

“Tenez bon, l’aide est en route!”: il y a un mois, en plein soulèvement populaire iranien, Donald Trump avait laissé entendre à la population que les Etats-Unis interviendraient pour destituer le régime et empêcher ses exactions. La rue y croit-elle encore aujourd’hui? Ou bien, comme le parie Téhéran, va-t-on assister à un “effet drapeau” en cas d’attaque américaine, avec un regain de patriotisme qui viendrait reléguer au second plan le ressentiment de la population contre le pouvoir iranien?

“ll y a une grande amertume” dans la population iranienne depuis ce “quasi-appel à l’insurrection de la part de Donald Trump”, relève David Rigoulet-Roze, qui note que cette fois, les choses pourraient changer car “il y a maintenant un dispositif militaire qui n’existait pas à l’époque et laisse présager d’une éventuelle option militaire”.

Le sort du peuple, de toute manière, ne fait pas partie des variables principales dans l’équation, relativise toutefois le chercheur: “Ce sont les questions stratégiques, à savoir le nucléaire en premier, mais aussi le balistique désormais, surtout pour Israël. […] On est dans la realpolitik. Dans ce cadre-là, les populations ne sont pas le critère essentiel de détermination d’une décision”

World Opinion + Agences

L’article Débats. En Iran, malgré les pourparlers, “les choses se mettent en place pour une confrontation militaire” est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Kamala Harris a affirmé mercredi que “oui”, son rival républicain Donald Trump était un fasciste, à moins de deux semaines d’une élection aussi tendue qu’acrimonieuse entre les deux candidats à la Maison Blanche.

“Pensez-vous que Donald Trump est un fasciste?”, lui a demandé un journaliste de la chaîne CNN lors d’une réunion publique avec des électeurs, en Pennsylvanie. “Oui, je le pense”, a répondu la vice-présidente et candidate démocrate à l’élection du 5 novembre.

Cette question lui a été posée en référence cette semaine aux propos de l’ancien chef de cabinet du républicain à la Maison Blanche.

Les Américains ne veulent pas d’un “président des Etats-Unis qui admire les dictateurs et qui est un fasciste”, a lancé la vice-présidente lors d’une réunion publique avec des électeurs, en Pennsylvanie, organisée par CNN.

“Pensez-vous que Donald Trump est un fasciste?” lui avait demandé peu auparavant un journaliste de la chaîne.

“Oui, je le pense”, a répondu la candidate démocrate à l’élection du 5 novembre, dans une déclaration forte tranchant avec ses réponses plus vagues à des questions sur d’autres sujets, notamment l’économie et l’immigration.

Cette question lui a été posée en référence cette semaine aux propos de l’ancien chef de cabinet du républicain à la Maison Blanche, John Kelly.

“Pouvoir absolu”

Cet ancien haut gradé de l’armée américaine a estimé que le candidat républicain répondait à la définition d’un fasciste, et a assuré que l’ex-président aurait dit que le dictateur nazi Adolf Hitler avait “fait de bonnes choses”.

Kamala Harris a estimé que John Kelly avait “sonné l’alarme”, à l’approche d’un scrutin qui se jouera certainement à quelques dizaines de milliers de voix d’écart dans une poignée d’Etats cruciaux.

Dans une courte allocution très solennelle à Washington mercredi, la candidate démocrate avait déjà estimé que Donald Trump était “de plus en plus déséquilibré” et à la recherche d’un “pouvoir absolu”.

Donald Trump, en Géorgie, le 23 octobre 2024 AFP Jim WATSON

Le candidat républicain qualifie lui aussi son opposante de “fasciste”, mais aussi de “marxiste” et de “communiste”.

Mardi, Kamala Harris poursuivra dans la même veine en livrant un “réquisitoire final” contre Donald Trump à Washington, à l’endroit où l’ancien président avait harangué des milliers de partisans juste avant qu’ils n’attaquent le Capitole le 6 janvier 2021.

Les deux candidats se démultiplient dans la dernière ligne droite de la campagne, cherchant à toucher tous les électeurs, toutes les communautés avant le 5 novembre.

Serrée

La course entre Donald Trump et Kamala Harris, deux candidats que tout oppose, est décrite comme l’une des plus serrées de l’histoire américaine dans un pays particulièrement polarisé.

Âge des candidats à la présidence des Etats-Unis au jour de l’élection, pour chaque élection depuis 1789 AFP Valentin RAKOVSKY, Gal ROMA, Jean-Michel CORNU

Dans cet immense pays, les candidats arpentent tout particulièrement une poignée d’Etats cruciaux pour tenter de convaincre les électeurs indécis.

Donald Trump s’est rendu mercredi dans l’un d’entre eux, en Géorgie, où le vote anticipé a commencé très fort. Le républicain s’est offert un bain de foule après une réunion publique sur le thème de la foi dans une chapelle à Zebulon, avant de donner un grand meeting de campagne auprès de jeunes ultra-conservateurs.

Le républicain n’a pas évoqué durant ce rassemblement les accusations, révélées mercredi par The Guardian, selon lesquelles il aurait agressé une mannequin durant les années 90.

Des insultes de la part de Donald Trump

Tenant des propos de plus en plus outranciers ces derniers jours, Donald Trump a de son côté multiplié les attaques personnelles contre son adversaire qu’il décrit comme “une personne stupide” qui “ne mérite pas de pouvoir se présenter”. “Si elle devient présidente, ce pays est fini.”

“Vous devez dire à Kamala Harris que vous en avez assez. (…) Tu es une vice-présidente de merde, la pire, tu es virée. Dégage d’ici”, avait-t-il lancé à ses partisans le 19 octobre lors d’un meeting en Pennsylvanie.

World Opinions + AFP + Agences

L’article  Présidentielle américaine 2024 : Harris qualifie Trump de “fasciste”.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

La décision de la Cour de justice de l’Union européenne  (CJUE) d’annuler les accords de pêche et d’agriculture signés en 2019 entre l’UE et le Maroc crée des remous des deux côtés de la Méditerranée.

« L’affaire du Sahara marocain, considérée par tous les Marocains comme leur première cause nationale. » C’est par ces mots que le roi Mohammed VI a décrit les derniers développements du dossier du Sahara, auquel il a consacré son discours annuel d’ouverture de la session législative. Bien que traditionnellement centré sur les priorités de l’agenda politique interne, le souverain chérifien a choisi cette fois-ci de s’adresser également à ses partenaires, notamment européens, au moment où les relations entre le Maroc et l’UE sont mises à l’épreuve en raison du verdict de la justice européenne sur le dossier des accords de pêche et d’agriculture. En date du 4 octobre, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a en effet estimé que « les accords commerciaux UE-Maroc de 2019 en matière de pêche et de produits agricoles » avaient été établis « sans le consentement du peuple du Sahara occidental ».

« Le Maroc ne se considère aucunement comme concerné par la décision de la CJUE », a aussitôt réagi la diplomatie marocaine. Le royaume chérifien, qui n’a pas participé aux différentes phases de cette procédure, estime que cette affaire concerne avant tout l’Union européenne et le Front Polisario, soutenu par l’Algérie. Et dénonce « un parti pris politique flagrant » du tribunal luxembourgeois. Pour les autorités marocaines, l’instance européenne a fait preuve de méconnaissance des réalités géopolitiques du dossier. « Cette décision est en déphasage complet avec la réalité du dossier du Sahara marocain », a déclaré Nasser Bourita, le ministre marocain des Affaires étrangères, devant la presse. Selon lui, le Maroc n’acceptera jamais un accord ou un texte juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale alors que la décision de la CJUE pourrait être juridiquement contraignante au moment où les négociations débutent autour du prochain accord de pêche, celui visé par le verdict étant expiré depuis juillet 2023, celui sur l’agriculture maintenu pour douze mois.

Soutien crucial de la France et de l’Europe

Surtout, ce jugement intervient au moment où le soutien de plusieurs pays européens à la souveraineté marocaine sur ce territoire disputé s’est accru. Dans les faits, les répercussions immédiates de cette décision restent symboliques pour Rabat. Comme l’explique un conseiller économique ayant requis l’anonymat, « le Maroc pourrait même en sortir renforcé diplomatiquement grâce au soutien accru de ses partenaires européens ». En effet, plusieurs pays européens n’ont pas tardé à exprimer leur soutien à la relation stratégique qu’ils entretiennent avec le royaume chérifien. Le ministre espagnol des Affaires étrangères a déclaré que « le partenariat stratégique avec le Maroc est fondamental et doit être préservé, quelles que soient les décisions judiciaires ». De la même manière, le Quai d’Orsay a rappelé que « la France reste attachée à un partenariat d’exception avec le Maroc », soulignant que ces relations bilatérales doivent rester solides malgré les secousses juridiques.

À l’heure où les relations économiques avec l’Union européenne semblent être directement concernées par cette décision, le soutien diplomatique de la France apparaît plus crucial que jamais. D’ailleurs, le roi Mohammed VI n’a pas manqué de saluer cet appui : « Voilà donc la République française qui soutient la souveraineté du Maroc sur l’ensemble du territoire du Sahara et qui appuie l’initiative d’autonomie dans le cadre de l’intégrité territoriale marocaine comme seule base pour le règlement de ce conflit régional artificiel. » En exprimant sa « profonde gratitude » au président Emmanuel Macron, qui se rendra prochainement au Maroc pour une visite d’État attendue depuis plusieurs années déjà, le souverain chérifien a ainsi souligné l’importance stratégique de ce soutien, non seulement parce que la France est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies mais aussi parce qu’elle connaît parfaitement les enjeux complexes de ce conflit régional.

Ce partenariat privilégié avec la France est renforcé par le soutien de plusieurs autres pays européens, dont le voisin ibérique du Maroc. « L’Espagne amie qui connaît bien les ressorts cachés de cette affaire et dont la position a une forte résonance politique et historique. Il en va de même pour la plupart des pays de l’Union européenne », a rappelé le monarque devant les élus vendredi 11 octobre.

Alors que le dossier du Sahara continue d’être le prisme à travers lequel Rabat considère son environnement international, le roi du Maroc a saisi cette occasion pour remercier « tous les pays qui traitent, économiquement et sous la forme d’investissements, avec les provinces sud du royaume comme partie intégrante du territoire national ». Si le Maroc semble pouvoir surmonter cette décision, les répercussions pour certains pays européens, notamment l’Espagne et le Portugal, pourraient être plus sévères.

Quels défis économiques pour l’Europe ?

La décision de la Cour européenne pourrait même bénéficier au Maroc, à en croire le directeur de publication de TelQuel. Pour Yassine Majdi, « le texte permettait aux bateaux européens de pêcher dans les eaux de [leurs] provinces du Sud en contrepartie de quelques dizaines de millions d’euros. Une véritable aubaine pour l’Europe, qui évite ainsi une grogne sociale de son secteur de la pêche ». Si les accords de pêche permettaient à environ 128 navires européens, majoritairement espagnols, de pêcher dans les eaux sahariennes, générant environ 52 millions d’euros par an pour le Maroc, leur annulation pourrait donc perturber l’écosystème de pêche en Espagne, notamment dans les régions d’Andalousie, des Canaries et de Galice, dont les flottes dépendent de ces accords pour maintenir leurs activités économiques. Kamal Sabri, président de la Chambre de la pêche maritime de l’Atlantique, a souligné sur Médias24 l’incompréhension des opérateurs face à ce verdict, précisant que « l’Union européenne ne reçoit plus que 20 % des exportations de sardines marocaines car le marché africain a ouvert grand ses portes à [leurs] sardines ». Cette diversification devrait permettre de réduire l’impact économique direct de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture sur les Marocains.

Du côté agricole, les entreprises européennes installées dans le sud du Maroc, et qui bénéficient des tarifs préférentiels sur les produits agricoles, sont également concernées par la décision européenne. Cet enjeu soulève des inquiétudes tant pour les exploitants français, espagnols et portugais que pour les investisseurs européens dans la région. Au-delà des aspects économiques, le cœur du débat reste, pour Rabat, la question du Sahara occidental.

Le dossier du Sahara, une ligne rouge pour Rabat

Lors d’une conférence de presse, le ministre des Affaires étrangères a qualifié la décision de la CJUE de « non-événement », soulignant que celle-ci est « en déphasage avec la réalité » du dossier du Sahara. Et de préciser que cette décision n’aura « aucun impact » sur la dynamique internationale de soutien à la position marocaine, ajoutant qu’elle n’a suscité « aucune réaction des Nations unies ». Dans ce sillage, le roi Mohammed VI a également mis en lumière le soutien croissant de la communauté internationale à la marocanité du Sahara, un soutien qui s’élargit à des puissances influentes. « Nous avons réussi à obtenir la reconnaissance de pays influents, également membres permanents au Conseil de sécurité, comme les États-Unis d’Amérique et la France », a rappelé le monarque. Chiffres à l’appui. Pas moins de 29 pays ont ouvert des consulats dans les villes sahariennes de Laâyoune et Dakhla, traduisant un basculement diplomatique en faveur du Maroc. « Ces signes tangibles renforcent la reconnaissance internationale de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental », commente Hicham Kasraoui, membre de l’Institut marocain d’intelligence stratégique (Imis). « Le Maroc a réussi, au fil des années, à construire un consensus diplomatique autour de sa position qui, disons-le, est la seule solution réaliste, constructive et réellement tournée au service des populations locales pour résoudre ce conflit », ajoute-t-il. Grâce à des projets substantiels, comme le gazoduc Maroc-Nigeria, la région du Sahara est aujourd’hui en phase de devenir un pont stratégique entre l’Afrique et l’Europe. Les prochains mois seront cruciaux pour l’avenir de ces relations. L’Union européenne se retrouve face à un défi de taille : concilier ses obligations juridiques tout en maintenant un partenariat stratégique vital avec le Maroc. Et ce, dans un contexte où le royaume chérifien entend ne pas céder d’un iota sur la question de sa souveraineté.

World Opinions + Le Point Afrique

L’article Débats. Le casse-tête de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture entre l’Union européenne et le Maroc est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Emmanuel Macron a estimé samedi sur les ondes de France Inter qu’il était temps d’arrêter les livraisons d’armes à Israël, les jugeant incompatibles avec les appels au cessez-le-feu. Une “honte”, pour Benyamin Nétanyahou.

Le président français a affirmé samedi que “les livraisons d’armes utilisées pour attaquer Gaza devraient s’arrêter pour essayer de trouver une solution politique”, résume El País.

“Je pense qu’aujourd’hui, la priorité, c’est qu’on revienne à une solution politique, qu’on cesse de livrer les armes pour mener les combats sur Gaza”, a affirmé Emmanuel Macron lors d’un entretien à France Inter enregistré lundi et diffusé samedi. “La France n’en livre pas”, a-t-il assuré.

Le président a à nouveau abordé le sujet lors de la conférence de presse de clôture du 19e sommet de la Francophonie, samedi à Paris, “dans une référence apparente aux États-Unis, de loin le plus grand fournisseur d’armes d’Israël”, note le Washington Post.

“Si on appelle à un cessez-le-feu, la cohérence c’est de ne pas fournir les armes de la guerre. Et je pense que ceux qui (les) fournissent ne peuvent pas chaque jour appeler à nos côtés au cessez-le-feu et continuer de les approvisionner”, a-t-il estimé.

Propos “excessifs” de Nétanyahou

Ces déclarations ont “irrité” le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, “qui a en substance dit à Macron ‘Honte à vous’ et laissé entendre à toutes les autres puissances occidentales” que de tels propos étaient “absolument inacceptables”, relève Al-Jazeera.

“Alors qu’Israël combat les forces de la barbarie dirigées par l’Iran, tous les pays civilisés devraient se tenir fermement aux côtés” de l’État hébreu, a déclaré M. Nétanyahou dans un message vidéo. “Pourtant, le président Macron et d’autres dirigeants occidentaux appellent maintenant à des embargos sur les armes contre Israël. Ils devraient avoir honte”.

“Soyez assurés qu’Israël se battra jusqu’à ce que la bataille soit gagnée – pour notre bien et pour le bien de la paix et de la sécurité dans le monde”, a-t-il ajouté, suscitant ce commentaire du Times of Israel : “Comme souvent, Nétanyahou soutient qu’Israël défend la civilisation contre ceux qui cherchent à nous imposer une ère obscure de fanatisme”.

L’Élysée a tenté d’apaiser la situation dans la soirée, affirmant dans une mise au point que la France était “l’amie indéfectible d’Israël” et déplorant les mots “excessifs” de Benyamin Nétanyahou.

Débat public

Ha’Aretz observe que les déclarations de Macron s’inscrivent “dans la lignée des décisions prises par les gouvernements du Royaume-Uni, de l’Allemagne et du Canada, qui ont récemment annoncé qu’ils cesseraient d’exporter des armes vers Israël”.

Les autorités britanniques ont souligné “qu’il ne s’agissait pas d’un embargo sur les armes contre Israël”, précise le quotidien, mais que le pays “cesserait de livrer environ trente types d’armes en raison de préoccupations concernant les victimes civiles à Gaza”.

Mais “en Israël, on craint que l’annonce de Macron n’incite d’autres pays à également cesser ou réduire leurs exportations militaires” vers l’État hébreu, analyse le titre israélien. “Aux États-Unis, le débat public se poursuit depuis un an concernant la poursuite de l’aide militaire à Israël, en particulier au sein du parti démocrate”, même si le président Joe Biden “a clairement indiqué qu’il s’opposait à toute réduction de cette aide”.

Le New York Times rappelle néanmoins qu’en mai dernier, Washington avait “suspendu l’exportation de bombes de 900 kilos de fabrication américaine vers Israël pour empêcher que ces armes ne soient utilisées dans une éventuelle contre la ville de Rafah”, craignant que leur utilisation n’entraîne “de nombreuses victimes civiles”.

World Opinions + Courrier international

L’article Débats. Macron provoque la colère de Nétanyahou en suggérant l’arrêt des livraisons d’armes à Israël est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Les élections présidentielles en Algérie et en Tunisie ont le même objectif : conforter le statu quo autoritaire et le même climat répressif des opposants.

« Samedi, les Algériens voteront. Le 6 octobre prochain, les Tunisiens feront de même, relève le journal. L’Algérie ? Un peu plus de 45 millions d’habitants, un territoire vaste comme quatre fois la France, des finances dopées aux hydrocarbures, près de 69 milliards de dollars de réserves de change, 3e PIB d’Afrique. Sur son flanc droit, la Tunisie, 965 kilomètres de frontières communes, 11,8 millions d’habitants, quasiment pas d’hydrocarbures, un territoire quatorze fois plus petit que l’Algérie, 8 milliards de réserves de changes ».

Pas de contestation !

Voilà pour le tableau économique. Et sur le plan politique, c’est le même constat pour les deux pays, note Le Point Afrique : « les élections présidentielles en Algérie et en Tunisie ont le même objectif : conforter le statu quo autoritaire et le même climat répressif des opposants. (…) Tout a été mis en œuvre pour que le président sortant – l’un s’appuyant sur l’armée (en Algérie), l’autre sur la police et la garde présidentielle (en Tunisie) – soit réélu sans l’ombre d’une contestation. La plupart des candidats à l’élection ont été recalés, le “système” n’en retenant que deux pour affronter celui qui doit être réélu. Les journalistes exerçant leur esprit critique ont été placés en détention provisoire afin de calmer d’éventuelles ardeurs. La mise en scène électorale a été soignée mais la peinture sèche avec peine, relève encore Le Point Afrique. L’Algérien Abdelmadjid Tebboune affrontera un candidat socialiste et un candidat islamiste quand le Tunisien Kaïs Saïed doit affronter deux inconnus, dont le seul fait de gloire est de l’avoir soutenu. (…) Aucun débat télévisé n’est prévu ».

Un scrutin verrouillé en Tunisie…

« Kaïs bétonne son chemin pour rester au palais de Carthage », constate en écho Aujourd’hui au Burkina Faso. « Kaïs Saïed a arrêté les règles du jeu, dont il maîtrise complètement la mécanique. Le seul candidat qui pouvait lui opposer un challenge (…) figure parmi les 3 recalés. (…) C’est donc une présidentielle sur laquelle le sortant a apposé un gros verrou, dont lui seul possède la clef. (…) En réalité, depuis juillet 2021, avec la dissolution du Conseil supérieur de la magistrature et du parlement, Kaïs Saïed avait mis déjà sa candidature sur orbite, sur le chemin d’une victoire sans coup férir ».

… et en Algérie

Le journal en ligne Le Matin d’Algérie, l’un des rares médias critiques du pays, ne mâche pas ses mots… « L’heure est grave, s’exclame-t-il. Au bout de 5 ans au pouvoir, le président Tebboune a liquidé l’espoir naissant du Hirak et défait moralement les Algériens. Avec ce bilan, soutenu par son clan, il s’emploie à rester à la tête de l’Algérie. L’homme est d’une incompétence sans fond, poursuit Le Matin d’Algérie. Et pourtant il est aux affaires depuis décembre 2019 et s’apprête à 79 ans à rempiler pour 5 ans. (…) Malgré les urgences nombreuses et criantes, le chef de l’État continue de parler d’un second mandat, comme si le premier ne lui avait pas suffi pour plonger le pays dans le coma. (…) Jamais, fustige encore le journal, l’Algérie n’a connu autant d’émigration, de fuite à l’étranger par tous les moyens. Le défaitisme ronge la matière grise les potentiels créateurs de richesses. En la matière, Tebboune aura réussi l’échec ».

Le site d’information algérien TSA reste, lui, pour le moins mesuré… « Contrairement à tous les scrutins présidentiels passés, les questions politiques et idéologiques ont été très peu présentes, constate-t-il, pendant les deux premières semaines de la campagne de cette présidentielle 2024 ».

Le poids économique…

Enfin on revient au Point Afrique qui note qu’« économiquement, la rhétorique autoritaire algérienne a les moyens de calmer les frustrations nationales. (…) Depuis le début de la campagne, le candidat Tebboune multiplie les promesses (création de 450 000 emplois d’ici à 2026, augmentation de l’allocation chômage de 15 000 à 20 000 dinars algériens, augmentation du salaire des fonctionnaires, création de 4 millions de logements sociaux…) ».

En revanche, « à Tunis, aucune marge de manœuvre, aucun dinar pour proposer l’esquisse d’un espoir pour une jeunesse qui, massivement, souhaite quitter le pays ».

World Opinions + Médias

L’article Débats. Algérie-Tunisie : deux pays, une élection, zéro espoir est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Accusée de porter atteinte à la bienséance et aux valeurs religieuses, Inaam Bayoud, l’autrice de « Houaria », a été la cible d’une violente campagne sur les réseaux sociaux.

L’affaire illustre les dégâts de la guerre culturelle à l’œuvre sur les réseaux sociaux en Algérie. La maison d’édition MIM a annoncé, mardi 16 juillet, son sabordage après la violente mise à l’index d’un de ses romans, Houaria, signé de l’autrice Inaam Bayoud. L’ouvrage venait pourtant d’être consacré par une prestigieuse récompense, le grand prix Assia Djebar du roman en langue arabe, remis à Alger le 9 juillet en présence de la ministre de la culture, Soraya Mouloudji. Créé en 2015 par l’Entreprise nationale de communication, d’édition et de publicité (ANEP), le prix Assia Djebar récompense les meilleures œuvres de fiction en langues arabe, amazighe et française.

« MIM a désormais fermé ses portes, contre le vent et contre le feu,a annoncé cette petite maison d’édition dans un communiqué. Nous n’étions que des défenseurs de la paix et de l’amour et nous ne cherchions qu’à diffuser cela. Préservez le pays de la dispersion et préservez le livre, car un peuple qui lit est un peuple qui ne peut être ni asservi ni affamé. »

L’annonce a suscité un choc dans les milieux culturels, d’autant que la polémique renvoie l’image d’une Algérie polarisée. L’affrontement met aux prises les « progressistes », défenseurs de la liberté d’expression, et les « conservateurs », qui dénoncent des atteintes aux « valeurs » de la nation.

Les toutes premières réactions hostiles au roman, ainsi que le suggère le communiqué de MIM, adressé aux « Algériens, aux intellectuels surtout, aux écrivains et aux écrivaillons, aux vraies maisons d’édition et aux pseudo-éditeurs », relèvent davantage des traditionnelles jalousies littéraires. L’auteur et éditeur Rabah Kheddouci, par exemple, fustige la « fadeur » stylistique du roman, qui ne le rend pas digne, selon lui, d’être couronné du grand prix Assia Djebar. « Où sont la splendeur du mot et la magie de l’énoncé ? », s’indigne-t-il. Tout comme l’écrivain Tayeb Sayad, pour qui la littérature doit permettre aux lecteurs de « s’élever grâce à l’éloquence de l’expression, la nouveauté de la pensée ou la noblesse des sentiments humains ».

Ces critiques ont cependant vite dérapé vers des dénonciations moralisantes, reprochant à l’autrice l’usage d’expressions crues en langage vernaculaire (darja). Inaam Bayoud se retrouve accusée d’avoir « outragé » les femmes de l’Oranie, où le nom de Houaria – qui fait référence à Sidi El Houari, le saint patron de la ville d’Oran – est très courant. Des passages du roman ont été diffusés pour montrer que l’autrice s’attaque à la bienséance et aux valeurs religieuses. L’extrait le plus répandu est celui d’une admonestation violente adressée par un homme à une femme : « Mais je te le dis et écoute-moi bien, même si tu rentres dans le cul d’une souris, je t’attraperai. » Le fait que cela soit écrit en darja rend les propos encore plus crus aux yeux des défenseurs des bonnes mœurs.

« Les censeurs sont des imbéciles »

Inaam Bayoud a expliqué dans des déclarations aux médias que Houaria est inspiré d’une personne réelle et que son intention était de raconter la « décennie noire » (guerre qui opposa les autorités aux islamistes de 1991 à 2002) à travers une liseuse de lignes de la main qui rencontre des gens de toutes les strates de la société. « Elle devient ainsi le personnage central à travers lequel je plonge dans la profondeur des autres personnages et tisse leurs vies. »

Ces réactions hostiles ont suscité des réponses fermes de la sphère culturelle aussi bien arabophone que francophone. Des écrivains, éditeurs, intellectuels et journalistes ont lancé une motion de soutien à la romancière et à la maison d’édition MIM, dénonçant « les attaques indignes et les menaces à peine voilées ou assumées contre elles ». La motion appelle la directrice de MIM à « revenir sur sa décision de fermer sa maison suite aux pressions subies ».

Alors que le lectorat en Algérie est faible, voire anecdotique, cette polémique a donné une visibilité inattendue à Houaria. « Quel que soit l’interdit, il ne peut pas tuer un livre, car celui-ci trouvera toujours le chemin vers son public, surtout à l’ère d’Internet et des réseaux sociaux,affirme l’historien Hosni Kitouni sur sa page Facebook. Voilà pourquoi les censeurs sont des imbéciles, mais des imbéciles dangereux, car, si on leur laisse les mains libres, ils risquent de poursuivre leur œuvre de destruction en visant autre chose, comme le droit d’aimer ou celui de s’émouvoir en écoutant Abdelhalim chanter sa lettre immortelle » – référence à la chanson d’amour culte Lettre de sous l’eau, écrite par le poète Nizar Kabbani et chantée par Abdelhalim Hafez.

Même si les autorités ne s’impliquent pas dans cette polémique, beaucoup d’observateurs soulignent que ces attaques ne sont pas séparables du climat général de restriction des libertés publiques en Algérie. La police avait ainsi procédé, le 29 juin, à l’interpellation, durant quelques heures, de l’écrivaine française Dominique Martre, alors qu’elle présentait à Béjaïa son livre La Kabylie en partage. Dans l’intimité des femmes (Koukou), qui relate ses souvenirs d’enseignante dans un village de Kabylie dans les années 1970.

Par Karim Amrouche (Alger, correspondance) – Le Monde Livre

L’article Livres. En Algérie, une maison d’édition se saborde après une polémique visant l’un de ses romans, jugé immoral est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Pour jauger le poids de la disparition du président Ebrahim Raïssi, mort dans un accident d’hélicoptère, le 19 mai, il faut se poser la question de son rôle dans le système politique de la République islamique d’Iran et l’orientation de sa politique étrangère.

Pour jauger le poids de la disparition du président Ebrahim Raïssi, mort dans un accident d’hélicoptère, le 19 mai, il faut se poser la question de son rôle dans le système politique de la République islamique d’Iran et l’orientation de sa politique étrangère. Or, il est limité. Ce n’est pas le président qui décide in fine, mais le Guide suprême de la République islamique. Ali Khamenei détient en réalité le pouvoir décisionnel. C’est lui qui sélectionne et avalise les grandes orientations du régime, y compris en politique étrangère. Le président ne fait que les mettre en œuvre.

Il n’est donc que le numéro deux du système. Et, en plus, de nombreux ministères lui échappent, comme celui de la défense ou des renseignements, tout comme la nomination des responsables de la radio et de la télévision, ainsi que le corps des gardiens de la révolution.

Or, ce dernier joue un rôle majeur en politique étrangère par le biais de ses relais locaux (comme le Hezbollah au Liban). Il dispose d’une marge de manœuvre substantielle par rapport au président, comme on l’a constaté sous la présidence Rohani. Certes, le président joue un rôle sur la scène internationale, car, en principe, le Guide ne quitte jamais le pays. Il participe ainsi à de grandes conférences internationales ou se rend aux Nations unies, à New York, où il peut rencontrer des personnalités étrangères majeures comme cela a été le cas avec le président Macron en septembre 2022. Mais son rôle demeure secondaire.

C’est ce qu’a ironiquement reconnu le gouvernement iranien en annonçant que la mort de Raïssi n’allait pas entraîner « la moindre perturbation dans l’administration » du pays. Cette disparition perturbe d’autant moins le fonctionnement du système que le Guide dispose de leviers qu’il peut activer, comme le « bureau » du Guide. La mort de ce président contesté de 63 ans, très mal élu, impopulaire, terne, sans charisme et falot, dont la seule qualité en réalité était sa fidélité au Guide – dont il avait été l’élève depuis l’âge de 15 ans – a donc un impact faible sur le fonctionnement du système politique iranien, de l’aveu même du régime.

Climat dégradé

Sa disparition constitue toutefois un coup dur pour le camp conservateur et laisse place à des incertitudes. Une nouvelle élection présidentielle sera organisée dans les cinquante jours, selon la Constitution, soit le 28 juin. Des incertitudes planent quant à une possible rivalité entre les factions conservatrices pour faire avancer leur candidat. Et ces élections se tiendront dans un climat dégradé sur le plan socio-économique et avec la poursuite, malgré la forte répression, d’une contestation sociopolitique latente depuis septembre 2022 avec le mouvement Femme, vie, liberté.

Par Les deux politistes Thierry Kellner et Mohammad-Reza Djalili soulignent, dans une tribune au « Monde », que la mort du président de la République islamique d’Iran ne devrait avoir d’incidence sur la ligne politique du pays, puisque le Guide de la révolution et le corps des gardiens détiennent l’essentiel des pouvoirs.

L’article Tribune. La mort du président Raïssi a un impact faible sur le fonctionnement du système politique iranien est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Il s’agit de la dernière frontière en date dans la guerre de Gaza.

Mardi, l’armée israélienne a déclaré avoir pris le contrôle opérationnel du point de passage de Rafah, du côté palestinien, à la frontière avec l’Égypte.

Des témoins ont déclaré à la BBC que des fusées éclairantes ont illuminé le ciel toute la nuit et que le bruit des tirs d’artillerie israéliens a été constant. L’armée israélienne affirme avoir tué 20 personnes qu’elle considère comme des “terroristes du Hamas”.

Il s’agit encore d’une opération très limitée et précise et non, pour l’instant, d’une offensive terrestre de grande envergure à Rafah, contre laquelle les puissances mondiales ont mis en garde en raison des conséquences humanitaires désastreuses dans une ville remplie de Palestiniens qui ont fui les combats ailleurs dans la bande de Gaza.

La ville palestinienne de Rafah est, depuis le début du conflit entre Israël et le Hamas, un centre de refuge pour la population civile et un point d’entrée pour l’aide humanitaire.

Située dans la partie sud de la bande de Gaza et couvrant quelque 55 kilomètres carrés, cette ville représente le dernier accès à Gaza qui ne soit pas contrôlé par Israël et constitue depuis des décennies un point d’arrivée de l’aide et un point de départ pour les malades, les blessés et les voyageurs.

Après le début de la guerre actuelle – déclenchée par une attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre, au cours de laquelle 1 200 personnes ont été tuées et 240 autres prises en otage, selon les autorités israéliennes – Rafah est devenue le dernier refuge pour plus d’un million de Palestiniens, qui ont été déplacés de leurs villes par les bombardements et les incursions terrestres des Forces de défense israéliennes (FDI).

En raison de cet afflux massif, la population de Rafah est passée d’environ 280 000 habitants à près de 1,4 million, et a été décrite par le directeur du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, comme “le plus grand camp de déplacés du monde”.

Mais le statut de la ville en tant que refuge pour les personnes fuyant la guerre a commencé à être remis en question en février de cette année, lorsque Israël a lancé une opération dans la ville qui a fait des dizaines de morts parmi les Palestiniens et qui a permis de sauver deux des otages détenus par le Hamas.

À l’époque, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné aux Forces de défense israéliennes (FDI) de se préparer à l’évacuation des civils de Rafah, en vue d’y lancer une offensive majeure.

Cette annonce a sonné l’alarme au sein de la communauté internationale, déclenchant une cascade de critiques et d’avertissements contre les plans d’Israël par crainte d’une “catastrophe humanitaire”.

Ces craintes ont été ravivées lundi, lorsque les FDI ont commencé à distribuer des tracts au-dessus de Rafah, demandant à quelque 100 000 personnes d’évacuer une zone située à l’est de la ville et de se diriger vers Khan Younis et al-Mawasi.

Quelques heures plus tard, les FDI ont lancé une série d’attaques sur une zone de cette ville, qu’elles ont présentée comme une “opération limitée”.

Cependant, Rafah et ce qui s’y passe ont une importance qui va bien au-delà d’une opération locale.

Située dans la partie sud de la bande de Gaza et couvrant quelque 55 kilomètres carrés, cette ville représente le dernier accès à Gaza qui ne soit pas contrôlé par Israël et constitue depuis des décennies un point d’arrivée de l’aide et un point de départ pour les malades, les blessés et les voyageurs.

Après le début de la guerre actuelle – déclenchée par une attaque surprise du Hamas contre Israël le 7 octobre, au cours de laquelle 1 200 personnes ont été tuées et 240 autres prises en otage, selon les autorités israéliennes – Rafah est devenue le dernier refuge pour plus d’un million de Palestiniens, qui ont été déplacés de leurs villes par les bombardements et les incursions terrestres des Forces de défense israéliennes (FDI).

En raison de cet afflux massif, la population de Rafah est passée d’environ 280 000 habitants à près de 1,4 million, et a été décrite par le directeur du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, comme “le plus grand camp de déplacés du monde”.

Mais le statut de la ville en tant que refuge pour les personnes fuyant la guerre a commencé à être remis en question en février de cette année, lorsque Israël a lancé une opération dans la ville qui a fait des dizaines de morts parmi les Palestiniens et qui a permis de sauver deux des otages détenus par le Hamas.

À l’époque, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné aux Forces de défense israéliennes (FDI) de se préparer à l’évacuation des civils de Rafah, en vue d’y lancer une offensive majeure.

Cette annonce a sonné l’alarme au sein de la communauté internationale, déclenchant une cascade de critiques et d’avertissements contre les plans d’Israël par crainte d’une “catastrophe humanitaire”.

Ces craintes ont été ravivées lundi, lorsque les FDI ont commencé à distribuer des tracts au-dessus de Rafah, demandant à quelque 100 000 personnes d’évacuer une zone située à l’est de la ville et de se diriger vers Khan Younis et al-Mawasi.

Quelques heures plus tard, les FDI ont lancé une série d’attaques sur une zone de cette ville, qu’elles ont présentée comme une “opération limitée”.

Cependant, Rafah et ce qui s’y passe ont une importance qui va bien au-delà d’une opération locale.

Le “dernier bastion” du Hamas

“Il est impossible d’atteindre l’objectif de la guerre sans éliminer le Hamas et sans laisser quatre bataillons du Hamas à Rafah”, a déclaré le cabinet de M. Netanyahu dans un communiqué publié en février.

C’est un argument sur lequel il a continué d’insister ces derniers mois.

Israël maintient que des milliers de combattants du Hamas, ainsi que certains de ses dirigeants, se trouvent à Rafah.

Il estime qu’il doit anéantir ce qu’il déclare être quelque quatre bataillons du Hamas dans cette ville pour mettre fin à sa campagne visant à éliminer la puissance militaire du groupe palestinien dans la bande de Gaza.

On estime que 200 000 Israéliens ont été contraints de quitter leur domicile après le déclenchement de la guerre avec le Hamas et se sont installés dans des régions plus sûres du pays, loin des zones frontalières où ils pourraient être pris pour cible par le Hamas ou son allié au Liban, la milice chiite Hezbollah.

Nombre de ces personnes vivaient déjà depuis des années sous le harcèlement des roquettes tirées de temps à autre de Gaza sur Israël, une situation que le gouvernement Netanyahou a semblé tolérer pendant un certain temps avant de réagir par un bref conflit qui a débouché sur un nouveau cessez-le-feu.

C’est ce statu quo qui a pris fin avec l’attaque du 7 octobre, après laquelle ni les autorités israéliennes ni la plupart de ses citoyens ne considèrent que vivre avec un Hamas armé au pouvoir à Gaza est encore un risque acceptable.

Cependant, depuis le début du conflit, de nombreux analystes politiques et militaires ont averti que l’idée de Netanyahou d’éradiquer le Hamas est très difficile – voire impossible – à réaliser et que le coût humain d’une telle tentative serait extrêmement élevé compte tenu des tunnels que le Hamas a construits sous Gaza pour se protéger, ainsi que du fait qu’en surface, il est difficile de faire la différence entre les combattants et les civils.

Le gouvernement israélien affirme que ses forces font de leur mieux pour épargner la population civile, ce qui n’a pas empêché quelque 34 000 personnes de mourir à Gaza depuis le début du conflit, pour la plupart des femmes et des enfants, selon le ministère de la Santé du Hamas dans la bande de Gaza.

Frank Gardner, correspondant de la BBC pour les questions de sécurité, souligne que l’on ne voit pas très bien ce qu’Israël pourrait obtenir en menant une opération militaire au-dessus de Rafah.

“Les cinq derniers mois de conflit dévastateur à Gaza n’ont pas abouti à la libération tant attendue des otages. La dernière fois qu’un nombre significatif d’otages a quitté Gaza en vie, c’était en novembre et c’était à la suite d’un échange soigneusement négocié par le Qatar et l’Égypte”, note le rapport.

“L’armée israélienne estime que quatre bataillons du Hamas ont survécu en surface et sous terre à Rafah et elle veut terminer le travail comme elle s’y est engagée. Mais même si elle parvient à détruire ces unités, les chances que les otages s’en sortent indemnes sont minces”, ajoute-t-il.

Politique et alliances en jeu

Sur le plan politique, ce qui se passe à Rafah peut avoir une incidence sur les négociations qui se déroulent depuis des mois avec le Hamas, avec la médiation du Qatar et de l’Égypte, en vue de parvenir à un cessez-le-feu, ainsi qu’à la libération de certains des Israéliens kidnappés et des Palestiniens détenus en Israël.

Lundi dernier, le Hamas a annoncé qu’il acceptait la proposition de cessez-le-feu, ce qui a suscité quelques manifestations de joie et de soulagement parmi les habitants de Gaza.

Toutefois, la portée réelle de la proposition reste floue, le gouvernement Netanyahu ayant déclaré qu’elle était loin de répondre aux exigences d’Israël et dépêché une commission de négociation au Caire.

La semaine dernière, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a salué la proposition sur la table comme étant “extraordinairement généreuse” de la part d’Israël et a déclaré que le Hamas devrait l’accepter.

Cependant, la semaine s’est écoulée sans que les négociations n’aient progressé.

Au-delà de la guerre à Gaza, une escalade militaire israélienne à Rafah pourrait accroître les tensions entre le gouvernement Netanyahou et les Etats-Unis, le président Joe Biden ayant clairement exprimé son refus d’une offensive sans plan de protection de la population civile sur place.

Selon la Maison Blanche, Joe Biden a confirmé sa position à M. Netanyahu lors d’une conversation téléphonique lundi.

Une escalade à Rafah pourrait également affecter les efforts du gouvernement américain pour parvenir à un accord sur la normalisation des relations diplomatiques entre Israël et l’Arabie Saoudite, qui – en fait – ont déjà été endommagées par l’attaque du Hamas du 7 octobre.

Pour avancer sur cette voie, Riyad attend d’Israël qu’il accepte de mettre fin à la guerre avec le Hamas et qu’il s’engage sur la voie de la création d’un État palestinien.

La normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite est considérée comme un développement important, non seulement en raison de ses implications bilatérales, mais aussi parce que les deux pays – comme les États-Unis – se méfient de la politique de l’Iran au Moyen-Orient et de son plan de développement nucléaire.

Une autre relation vitale qui pourrait être endommagée par une offensive sur Rafah est celle entre Israël et l’Égypte, qui a été le premier État arabe à reconnaître Israël.

Depuis le début du conflit actuel, le gouvernement d’Abdel Fattah al-Sisi craint que le débordement de la violence à Gaza ne conduise les combattants et les dirigeants du Hamas dans le Sinaï.

Le Caire ne voit pas d’un bon œil les membres du Hamas, issu des Frères musulmans égyptiens, qu’il considère comme une menace pour sa sécurité.

Au-delà de la politique, il y a l’impact sur la situation humanitaire que pourrait avoir une offensive israélienne de grande envergure à Rafah.

Ces derniers mois, de nombreuses voix se sont élevées au sein de la communauté internationale pour mettre en garde contre le risque que les centaines de milliers de Palestiniens réfugiés à Rafah ne soient poussés par une offensive israélienne vers la frontière égyptienne. L’Égypte a répété à plusieurs reprises qu’elle n’avait pas l’intention d’accueillir des réfugiés palestiniens.

Frank Gardner, de la BBC, considère qu’il s’agit là de l’aspect le plus inquiétant.

“Israël estime à 100 000 le nombre de Gazaouis potentiellement touchés (par une éventuelle offensive israélienne). Les agences d’aide palestiniennes affirment que ce chiffre est plus proche de 250 000. Beaucoup de ces personnes ont déjà été déplacées de leurs maisons dans le nord du territoire”, note-t-il.

Bien qu’Israël ait présenté cette opération comme une attaque limitée contre des cibles spécifiques du Hamas à Rafah, il existe toujours un risque d’escalade.

En effet, le Jihad islamique, un autre groupe armé palestinien allié au Hamas à Gaza, a tiré des roquettes sur le sud d’Israël.

L’offensive israélienne a également mis en alerte la Jordanie, deuxième voisin arabe avec lequel Israël a établi des relations diplomatiques après l’Égypte.

Lors d’une rencontre avec M. Biden à la Maison Blanche, le roi Abdallah II a prévenu qu’une offensive israélienne sur Rafah pourrait entraîner un débordement du conflit dans la région et un “nouveau massacre”.

World Opinions – BBC News

L’article Quelle est l’importance stratégique de Rafah et pourquoi une offensive militaire israélienne sur la ville de Rafah à Gaza est-elle préoccupante ? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Moins de cinq mois après la destitution du président nigérien Mohamed Bazoum lors d’un coup d’État, la France, ancienne puissance coloniale, a retiré ce vendredi, ses dernières troupes qu’elle avait déployées dans cet État d’Afrique de l’Ouest pour combattre les militants islamistes qui menacent la stabilité de la région.

Les relations avec Paris sont au plus bas – l’ambassadeur de France Sylvain Itté est parti en septembre sur l’insistance de la junte militaire – tandis que l’Union européenne (UE) est également snobée.

Les adieux se sont matérialisés ce vendredi, avec le départ du personnel de l’ambassade de France au Niger et la fermeture de cette mission diplomatique pour une durée indéterminée.

L’ambassade déclare qu’elle “n’est plus en mesure de fonctionner normalement ni de remplir ses missions” en raison des restrictions imposées par le gouvernement militaire du Niger.

Le personnel local de l’ambassade a également été licencié, a indiqué l’ancien ambassadeur de France, Sylvain Itté, dans une lettre.

Ce matin, le dernier avion transportant les militaires français qui se trouvaient encore au Niger a quitté Niamey cette fin de matinée.

La junte, dirigée par le général Abdourahmane Tchiani, a unilatéralement annulé les accords en vertu desquels des spécialistes de l’UE formaient depuis de nombreuses années les forces de sécurité nigériennes.

Le président destitué Bazoum considère la France comme un partenaire militaire crucial. Lorsque les troupes françaises et d’autres forces spéciales européennes se sont retirées du Mali en 2022, il leur a demandé de se redéployer dans les fragiles zones frontalières ouest du Niger en proie aux attaques jihadistes, où elles opéraient alors sous commandement nigérien.

Mais après la condamnation virulente du président Emmanuel Macron du coup d’État du 26 juillet et son soutien public à M. Bazoum, toujours détenu dans sa résidence présidentielle, les nouveaux dirigeants militaires du Niger ont opté pour un changement radical de politique, exigeant le retrait des Français.

La plupart des 1 500 militaires français sont partis depuis et les derniers soldats déployés au Niger, 157 au total, ont quitté le pays vendredi matin, a annoncé l’armée nigérienne.

Nouvelles alliances

La junte a choisi de s’appuyer sur une nouvelle alliance de défense avec les voisins du Burkina Faso et du Mali. Ils sont également tous deux soumis à un régime militaire et résistent aux demandes, notamment de la part du bloc régional ouest-africain de la CEDEAO, en faveur d’une restauration rapide d’une démocratie dirigée par des civils.

Pourtant, alors que la France et l’UE font preuve de froideur avec Paris, tenu pour responsable des problèmes et des crises de presque toutes sortes et même accusé de soutenir une rébellion des séparatistes touaregs en 2007, les États-Unis conservent une présence significative.

Washington a même envoyé un nouvel ambassadeur à Niamey en août.

Et la junte n’a pas exigé la fermeture des deux bases militaires américaines au Niger, où restent stationnés plus de 600 soldats américains.

Ces mesures sont importantes pour Washington, car des mercenaires russes du groupe Wagner se trouvent juste de l’autre côté de la frontière malienne pour aider la junte à combattre les jihadistes.

Il ne fait aucun doute que la France et son président Emmanuel Macron personnellement, font l’objet d’un ressentiment généralisé parmi les jeunes populations urbaines de toute l’Afrique de l’Ouest, et pas seulement dans les États du Sahel.

Perçu comme autoritaire, il suscite un ressentiment à un degré qui n’était pas le cas des précédents chefs d’État français, même de Nicolas Sarkozy, qui a eu le culot de dire à un auditoire sénégalais que l’Afrique n’était pas suffisamment entrée dans l’histoire.

La priorité que M. Macron a accordée à l’Afrique de l’Ouest, qu’il s’agisse d’efforts militaires contre les groupes djihadistes, de restitution des trésors culturels pillés ou d’un budget de développement considérablement augmenté, s’est retourné contre lui.

Les militaires qui ont pris le pouvoir au Niger, au Burkina Faso et au Mali ces trois dernières années ont tous joué de manière opportuniste la carte anti-française pour accroître leur popularité.

Alors que leurs pays subissent la pression d’un isolement économique croissant et d’un soutien réduit au développement et à la sécurité, l’ancienne puissance coloniale constitue un bouc émissaire utile.

Paris, et bien sûr Bruxelles, ont également payé le prix de leur fort soutien à la Cedeao.

Le protocole de démocratie et de bonne gouvernance adopté en 2001 par le bloc régional, constitue le fondement de sa position intransigeante à l’égard des putschistes et de ses efforts pour faire pression sur eux afin qu’ils prennent des mesures en vue du rétablissement d’un gouvernement élu, le Niger étant particulièrement visé par un blocus commercial et la menace de intervention militaire.

Pourtant, la Cedeao elle-même est largement impopulaire, souvent décrite comme un club de présidents qui a fermé les yeux sur les trucages électoraux et les manipulations constitutionnelles alors que les chefs d’État cherchent à prolonger leur séjour au pouvoir.

Comment Washington a su se positionner

Dans ce contexte polarisé, où le général Tchiani et ses homologues maliens et burkinabè, le colonel Assimi Goïta et le capitaine Ibrahim Traoré, exploitent un puissant ressentiment nationaliste, les États-Unis ont joué un jeu public plus doux.

Il a attendu de nombreuses semaines avant de finalement reconnaître le renversement du gouvernement élu du Niger, ce qui, en vertu de la loi américaine, a automatiquement déclenché la suspension de la plupart de l’aide au développement.

Bénéficiant d’une image généralement favorable ou neutre en Afrique de l’Ouest, où il n’a pas d’histoire coloniale et où la guerre froide n’a laissé aucun héritage douloureux de conflit, Washington a été en mesure de maintenir un engagement diplomatique avec les régimes militaires d’une manière que Paris n’aurait pas pu faire sans une un désaveu humiliant de ses politiques fondamentales et de ses antécédents.

Les putschistes ont accepté de rencontrer de hauts responsables du Département d’État américain et de les entendre prononcer des messages publics inconfortables.

La semaine dernière, à Niamey, la capitale nigérienne, la secrétaire d’État adjointe aux Affaires africaines, Molly Phee, a appelé la junte à ouvrir des négociations avec la Cedeao après que le bloc ait proposé un assouplissement des sanctions en échange de progrès évidents sur le retour à l’ordre constitutionnel – et elle a proposé une incitation à s’engager dans cette voie.

Après le coup d’État, les États-Unis ont suspendu leur coopération militaire avec les forces de sécurité du Niger, mais Mme Phee a déclaré que Washington avait l’intention de reprendre la collaboration et le soutien au développement « par étapes », en réponse aux mesures prises par la junte pour restaurer la démocratie.

Outre les programmes de formation de longue date avec les forces nigériennes, les États-Unis disposent de bases de drones à Niamey et à Agadez, aux portes du Sahara, qu’ils considèrent comme cruciales pour surveiller l’activité des groupes jihadistes dans la région et des mercenaires de Wagner au Mali et en Libye.

Wagner aux aguets

Le régime du général Tchiani se sent donc en position de force pour négocier. Sur un ton affirmé, le Premier ministre Mahaman Lamine Zeine a déclaré mercredi : “Si les Américains veulent rester ici avec leurs forces, ils devraient nous dire ce qu’ils veulent faire”.

M. Zeine n’a pas hésité à laisser entendre que le Niger a d’autres prétendants et amis alternatifs si les États-Unis ne jouent pas le jeu.

Le vice-ministre russe de la Défense, le général Yunus-Bek Evkurov, s’est rendu à Niamey au début du mois.

Par ailleurs, le Sahel pourrait bien être un terrain d’essai prioritaire pour la réintégration des forces de Wagner dans une structure plus conventionnelle sous un contrôle plus strict de l’establishment officiel russe de la défense. Ce modèle plus orthodoxe pourrait avoir un certain attrait pour le Niger, qui a de fortes traditions militaires officielles.

Moscou tente également d’élargir son « offre » aux États sahéliens au-delà de la sphère sécuritaire, même si elle n’est pas équipée pour rivaliser avec le poids des donateurs au développement que sont l’UE, les États-Unis, l’Allemagne ou la France.

Le mois dernier, il a envoyé une équipe de médecins pour aider le Burkina Faso à faire face aux épidémies de dengue et de chikungunya.

Washington sait donc qu’il évolue dans un environnement diplomatique compétitif.

Il a peut-être adopté une ligne diplomatique publique plus douce que celle de Paris, mais il ne sera pas épargné par des dilemmes délicats et des choix difficiles face à des régimes militaires qui ne se sentent pas obligés de se tourner vers l’Occident ou même, dans certains cas, vers les Nations Unies.

Cependant, les dirigeants militaires du Niger sont également confrontés à des dilemmes épineux. Même si les ouvertures de la Russie et les déclarations de solidarité du Burkina Faso et du Mali apportent un certain réconfort politique, les réalités humanitaires et sécuritaires sont sombres.

Les efforts de M. Bazoum visant à réaffirmer le contrôle sécuritaire des zones frontalières fragiles, en créant de meilleures conditions pour le retour chez eux des populations déplacées, avaient commencé à porter leurs fruits – avec des niveaux de violence en baisse continue depuis 2021, selon le groupe de surveillance de la violence Acled.

L’amélioration des récoltes et le fort soutien des donateurs réduisaient également le risque de crise alimentaire pour les communautés rurales.

Mais depuis le coup d’État, la combinaison des sanctions commerciales de la CEDEAO et de la suspension d’une grande partie de l’aide au développement a fortement détérioré les conditions de vie de nombreux ménages et mis en péril les programmes de développement à long terme.

Et après le redéploiement de nombreuses unités militaires à Niamey pour se prémunir contre une éventuelle intervention militaire de la CEDEAO, on a assisté à une recrudescence des attaques jihadistes et des violences intercommunautaires ailleurs dans le pays.

Par exemple, fin octobre et début novembre, quelque 4 750 villageois ont fui vers la ville de Bankilaré, à l’ouest, après que des groupes armés les ont forcés à abandonner leurs maisons.

En théorie, la nouvelle alliance du Niger avec le Burkina Faso et le Mali pourrait améliorer la coopération militaire transfrontalière pour lutter contre les djihadistes, les criminels et la violence communautaire.

Mais les forces ne bénéficient plus des capacités de renseignement et de soutien aérien de haute technologie que la France et les États-Unis étaient en mesure de fournir.

Par Paul Melly est consultant au sein du programme Afrique à Chatham House à Londres – BBC News Afrique

L’article Pourquoi les putschistes du Niger expulsent les militaires français mais pas les troupes américaines qui combattent les djihadistes? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Durant son incarcération pendant plus de vingt ans dans les prisons israéliennes, l’actuel chef du Hamas à Gaza a compris la psyché israélienne et s’en est inspiré pour préparer les attaques du 7 octobre, notamment la prise en otage d’un grand nombre de civils et de militaires, explique “The Wall Street Journal”, qui brosse le portrait d’un homme “sans merci”.

Quand le chef du Hamas [à Gaza], Yahya Sinwar, était incarcéré en Israël il y a plus de dix ans, il avait expliqué à un responsable israélien une théorie qui donne un tout autre éclairage à la guerre actuelle à Gaza. Pour Sinwar, ce qui fait la force et la fierté d’Israël – le fait que la plupart des Israéliens fassent un très long service militaire et que les soldats jouissent d’un statut privilégié dans la société – était une faiblesse à exploiter, raconte Yuval Bitton, qui a passé du temps avec lui en tant qu’ancien directeur de la division du renseignement du Service pénitentiaire israélien.

Cette idée a montré toute sa pertinence en 2011, quand Sinwar s’est retrouvé libre à la suite de l’échange de 1 027 prisonniers palestiniens contre un seul soldat israélien. Aujourd’hui, Sinwar retient en otage 138 Israéliens [leur nombre s’élevait à plus de 240 avant la libération de 105 autres otages durant une semaine de trêve, à la fin de novembre], y compris des soldats. Et le chef du Hamas compte bien obtenir le maximum en échange, comme la libération de milliers de prisonniers palestiniens et la mise en place d’un cessez-le-feu permanent.

Pour cela, il se fie à son jugement sur la société israélienne, lui qui a passé vingt ans à la décortiquer en prison, en apprenant l’hébreu et en regardant les infos locales pour mieux rentrer dans la psyché israélienne. Mais d’abord, le Hamas doit survivre à la puissante et meurtrière contre-attaque israélienne. Et Sinwar pourrait bien devenir celui qui a précipité la fin de ce groupe, classé comme terroriste par les États-Unis, et y trouver la mort.

Guerre psychologique

Depuis qu’il est devenu le chef du Hamas à Gaza, en 2017, la stratégie de Sinwar a été de constamment rappeler aux Israéliens qu’ils étaient en conflit avec les Palestiniens. Il alternait ainsi les moments de dialogue constructif avec Israël et le recours à la violence à des fins politiques. Il est connu pour sa traque impitoyable des Palestiniens soupçonnés de collaborer avec Israël, et sa manière de mener les négociations pour libérer les otages a été perçue par certains Israéliens comme une véritable guerre psychologique.

Lors des récentes négociations concernant les otages, il a coupé les communications pendant plusieurs jours pour faire pression sur Israël et faire accepter une trêve qui permettrait au Hamas d’avoir le temps de regrouper ses hommes, selon les médiateurs égyptiens. Quand les premiers otages ont été relâchés, ils ont été libérés au compte-gouttes plutôt qu’en une seule fois, et ce afin de déstabiliser au quotidien la société israélienne, plongée dans l’angoisse.

Sinwar, la petite soixantaine, a depuis déclaré aux négociateurs égyptiens que la guerre ne serait pas finie de sitôt, à cause de la violence des bombardements, ce qui laisse entendre qu’il compte obtenir le maximum d’Israël en échange des derniers otages. L’une des raisons des attaques du 7 octobre était de capturer le plus de soldats possible, pour les échanger contre des prisonniers palestiniens.

Quand Sinwar a été libéré, lors de l’échange de 2011, il pensait que le Hamas aurait dû réclamer davantage et obtenir d’Israël la libération de Palestiniens responsables d’attentats qui avaient tué des Israéliens et qui purgeaient des peines à perpétuité.

“Une affaire personnelle”

À sa libération, Sinwar a déclaré qu’il ferait tout pour faire libérer ceux qui restaient emprisonnés. “Il en fait une affaire personnelle, assure Mkhaimer Abusada, un Palestinien qui enseignait les sciences politiques à l’université Al-Azhar, à Gaza, avant la guerre. Il était gêné de quitter la prison en 2011 et de devoir abandonner certains de ses camarades.”

Si les négociations reprennent, Gershon Baskin, un militant pacifiste israélien qui a participé aux négociations ..

Par Summer Saïd, Rory Jones, Dov Lieber, Saleh Al-Batati .. Lire l’article original

World Opinions –  Courrier international

L’article Portrait. Yahya Sinwar, le chef du Hamas qui a étudié la psyché d’Israël pour exploiter ses faiblesses.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.