Sept ans après “The Christmas Present”, la superstar britannique Robbie Williams est de retour avec un treizième album, sorti 16 janvier avec trois semaines d’avance. “Britpop” rend hommage à l’âge d’or de la musique anglaise des années 1990.

Après avoir été repoussé à plusieurs reprises et annoncé pour le mois de février, l’album “Britpop” de Robbie Williams a finalement débarqué avec trois semaines d’avance, à la plus grande surprise des fans de la superstar britannique qui a vendu 85 millions d’albums.

Comme son titre l’indique, ce treizième album s’inspire de l’âge d’or de la britpop, mouvement musical issu du rock alternatif britannique qui a marqué les années 1990 avec des groupes emblématiques tels que Blur, Oasis, Suede ou Pulp, dont certains ont d’ailleurs fait leur grand retour l’année dernière sur scène et/ou sur disque. Une époque que Robbie Williams a bien connue, puisqu’il avait alors une vingtaine d’années. Sauf qu’à ce moment-là, il était en pleine gloire au sein du boys band Take That qui jouait dans un tout autre registre.

L’album qui aurait voulu sortir après Take That

La pochette de l’album montre d’ailleurs un portrait du chanteur en survêtement rouge, l’un de ses looks les plus emblématiques du milieu des années 1990, peu après son départ de Take That: “Je m’étais fixé comme objectif de faire l’album que je voulais écrire et publier après mon départ du groupe en 1995, avait-il déclaré lors de l’annonce de l’album. C’était l’apogée du britpop et un âge d’or pour la musique britannique.”

À bientôt 51 ans, Robbie Williams semble avoir trouvé le moyen de se reconnecter à ses racines musicales à travers cet hommage à une époque où l’Angleterre dominait la scène musicale mondiale avec des guitares rock et des artistes au style provocateur. Son nouvel album propose onze titres dans sa version standard et six de plus dans sa version deluxe, dévoilée lundi.

Revisite habile du passé

Entre ballades et pop plus enlevée, Robbie Williams s’est aussi offert les services du guitariste de Black Sabbath, Tony Iommi, sur le morceau d’ouverture des plus binaires baptisé”Rocket”. Sur le morceau “All my Life”, il se rapproche clairement de l’esthétique sonore d’Oasis et du chant nonchalant de Liam Gallagher sur “Life Forever” entre autres. D’autres titres comme les très nostalgiques et hédonistes “Spies” et “It’s OK Until the Drugs Stop Working” sortent du lot.

Avec “Britpop”, Robbie Williams prouve qu’il peut encore surprendre et séduire en offrant à ses fans une habile plongée nostalgique. Une manière élégante de revisiter son passé musical tout en y apportant une touche contemporaine.

World Opinion + Agences

L’article Avec “Britpop”, Robbie Williams signe un retour nostalgique dans les années 1990.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

An exit poll carried out by polling company Ipsos, and paid for by the BBC, ITV and Sky says Starmer’s Labour Party will win the general election with 410 seats. The final outcome of the election should be clear by early on Friday.

Labour set to win a general election landslide with majority of 170, according to exit poll for the BBC, ITV and Sky

If the forecast is accurate, it means Keir Starmer will become UK prime minister with 410 Labour MPs – 326 seats are needed for a majority#BBCElection live ⬇️

— BBC Breaking News (@BBCBreaking) July 4, 2024

Labour is set to win a general election landslide with a majority of 170, according to an exit poll for the BBC, ITV and Sky.

To everyone who has campaigned for Labour in this election, to everyone who voted for us and put their trust in our changed Labour Party – thank you. https://t.co/q6yDNPnAbo

— Keir Starmer (@Keir_Starmer) July 4, 2024

If the forecast is accurate, Sir Keir Starmer will become prime minister with 410 Labour MPs – just short of Tony Blair’s 1997 total.

The Conservatives are predicted to slump to 131 MPs, their lowest number ever.

The Liberal Democrats are projected to come third with 61 MPs.

The Scottish National Party will see its number of MPs fall to 10, while Reform UK is forecast to get 13 MPs, according to the exit poll.

The Green Party of England and Wales is predicted to double its number of MPs to two and Plaid Cymru is set to get four MPs. Others are forecast to get 19 seats.

The exit poll, overseen by Sir John Curtice and a team of statisticians, is based on data from voters at about 130 polling stations in England, Scotland and Wales. The poll does not cover Northern Ireland.

At the past five general elections, the exit poll has been accurate to within a range of 1.5 and 7.5 seats.

If the exit poll is correct it will be a remarkable turnaround for the Labour Party, which had its worst post-war election result in 2019.

The Conservatives may avoid the wipe-out predicted by some opinion polls but their predicted result will be a devastating blow for the party after 14 years in government.

The Tory losses are likely to have been inflicted by the resurgent Liberal Democrats and Nigel Farage’s Reform UK, which looks set to win more seats than many polls predicted.

We will have to wait until the early hours, when the bulk of results start rolling in, to see if the exit poll is accurate.

Scotland’s former first minister Nicola Sturgeon said it was “not a good night” for the SNP, which is predicted to lose 38 seats, adding that she believed the prediction would be “broadly right”.

Labour’s predicted landslide would be just short of the 179 majority won by Tony Blair in 1997 and the party may achieve it on a smaller share of the vote than former leader Jeremy Corbyn won in 2017, according to Sir John Curtice.

But it will be seen as a vindication of Sir Keir Starmer’s efforts to change his party and move it back to the centre ground of British politics.

Labour’s deputy leader Angela Rayner told the BBC Sir Keir had done a “tremendous job” of transforming the the party but added “the exit poll is a poll so we haven’t had any results yet”.

Liberal Democrat leader Sir Ed Davey said: “It looks like this will be our best result for a generation.”

The Conservatives are on course for their worst election since 1906, when they got 156 seats.

Rishi Sunak had insisted he could still win right to the end despite failing to make a dent in Labour’s commanding opinion poll lead over the six-week campaign.

Conservative Work and Pensions Secretary Mel Stride told BBC Radio 4: “This is a very difficult moment for the Conservative Party.”

He says he is “very sorry” that the exit poll is projecting that a number of his colleagues will lose their seats. On keeping his own seat, he says “we will have to wait and see”.

On Wednesday – the day before the election – Mr Stride made headlines when he admitted he thought it was likely there would be a massive Labour majority, effectively conceding defeat.

Not an ‘existential catastrophe’ for the Conservatives

Tim Bale, a politics professor at Queen Mary University, says that while Labour’s predicted win was “very impressive,” the ruling Conservative party also did better than earlier opinion polls suggested.

“The Conservatives haven’t done quite as badly, it has to be said, as some of the polls during the campaign suggested. Some even suggested that it would go under 100 seats, it looks as if they’re going to pick up about 131…[but] it is a disaster for the Conservative Party but not an existential catastrophe,” Bale told Al Jazeera.

“I think they will be able to build back from this, how it will take for them to do this, however, is the big question”.

Bale added that the party has been in “chaos” since the Brexit referendum in 2016.

“None of the benefits the Conservatives so promised that would come about through Brexit have really materialised. So, I really couldn’t catch a nation if you like of circumstances which has led to this very, very bad result,” he said.

World Opinions + Agencies

L’article UK general election 2024: Exit poll points to Labour victory est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Private hospitals in India and Kenya accused of refusing people on low incomes vital healthcare, or holding them hostage until bills have been paid, benefit from UK government investment funds, according to a report by Oxfam.

Investments worth hundreds of millions of pounds by government-backed agencies are used to facilitate the “impoverishment and even the imprisonment of the very people [the private hospitals] are supposed to be helping”, said the development charity.

A succession of incidents that in some cases have left patients with large debts shows the policy of investing in private healthcare is flawed and should be halted by the UK government, the charity said.

Oxfam’s Sick Development report is a critique of the millions of pounds taken from the UK aid budget and invested into foreign businesses and programmes in poor countries via British International Investment (BII), which is owned and managed by the Foreign, Commonwealth and Development Office.

The report found that the UK government was one of several, including those of France and Germany, and international groups like the World Bank that backed investments by wholly or part state-owned agencies into private healthcare groups, themselves often owned by large US private equity groups.

Development charity says patients denied treatment or held hostage until fees paid in private facilities in India and Kenya

Oxfam said investments by these agencies – known as development finance institutions (DFIs) – into private healthcare providers in low and middle-income countries should be redirected into strengthening public health systems “to help those living in poverty to access healthcare”. It said many of the countries receiving development money for healthcare had become “go-to destinations for health tourists”.

The report found “dozens of cases”, from a BII-funded hospital chain in Kenya, of patients being imprisoned until they paid medical fees.

This included a secondary school student who was held hostage in hospital for 11 months. “There have also been several cases of the hospital refusing to release dead bodies until fees are paid, in at least one case for over two years,” the report said.

In India, private hospitals funded by BII were accused of denying people treatment, “even though they had government health insurance cards entitling them to free care”.

Much of the report focuses on the activities of BII, which is the UK’s DFI. It has a mission to invest in private sector organisations in developing countries to boost growth and achieve the United Nations development goals.

The agency said all its activities are directed towards achieving these goals and supporting private healthcare businesses to “strengthen the quality and accessibility of healthcare in ways which improve the lives of millions”.

A spokesperson said: “Every healthcare system in the world – be they public or private – have isolated incidences of shortfalls in care.

“We take the Oxfam allegations extremely seriously. We investigate all such incidents whenever they come to light and have an established complaints mechanism for anyone to raise matters of concern.

“We continue to encourage Oxfam to share any evidence they hold of these alleged cases so that we can accelerate our investigations.”

The World Bank’s DFI, the International Finance Corporation, said it was always concerned by “improper healthcare delivery” in hospitals where it invested, but “private sector-led innovations such as digital health solutions can allow providers to help augment health systems’ capacity and capabilities and reach people who are vulnerable, poor or living in hard-to-reach rural areas”.

Oxfam said the evidence from its research in India, Kenya and Nigeria was that private hospitals failed to honour promises to accept accident and emergency cases and the profit-motive meant cases of financial or medical abuse were covered up.

The charity’s senior health policy adviser, Anna Marriott, who investigated many of the claims made against individual hospitals, said more than 90% of BII’s health investments were “out-of-sight and unaccountable, made via fee-charging and profit-hungry private equity funds mostly domiciled in tax havens”.

An inquiry by the all-party international development committee into the UK’s use of DFIs is due to be published next month.

“This is far more than just a case of a few bad apples. Wherever we looked we found cases of exclusion or exploitation and some appalling human rights violations,” said Marriott.

Oxfam’s local representatives spoke to people who were pushed into poverty by health fees of up to $36,000 (£29,000), the report said. “There were also cases of emergency patients, including a stab victim, not being treated until relatives turned up with cash.”

The report said BII-funded private hospitals were found charging “astronomical fees for maternity care”. In one hospital in Nigeria, the fee for an “uncomplicated birth” was the equivalent of 12 years’ wages for the poorest 10% of the population. A caesarean section cost the equivalent of 24 years’ wages, the report said.

Marriott said: “Every second, 60 more people are pushed into poverty by catastrophic health costs, and instead of helping to tackle the problem this way of spending UK aid is fuelling it.

“At a time of spiralling need and decimated aid budgets, it’s more crucial than ever that any development funding for health is spent as effectively as possible to reach those without access to healthcare.”

World Opinions –Theguardian.com

L’article UK aid should not fund private hospitals in developing countries, says Oxfam est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Une exposition organisée par l’entreprise de vente aux enchères Sotheby’s revient sur des milliers d’objets ayant appartenu au chanteur de Queen, Freddie Mercury. Parmi les reliques, des feuilles de brouillons qui attestent de l’existence d’une première version de “Bohemian Rhapsody”, le morceau devenu classique du groupe britannique.

“La première version des paroles d’un des hymnes rock les plus célèbres au monde cache un secret”, annonce The New York Times sur un ton mystérieux. Six minutes de rock entremêlé d’airs d’opéra avec une touche de ballade piano voix, “c’est un des morceaux les plus connus du rock, et l’un des plus étranges aussi”, ajoute le journal au sujet de Bohemian Rhapsody, du groupe Queen.

Une exposition organisée par la multinationale britannique Sotheby’s met en avant, à partir du 1^er juin et pour une semaine, des milliers d’objets ayant appartenu au leader du groupe, Freddie Mercury. La collection comprend notamment “les 15 pages de brouillon de la chanson Bohemian Rhapsody”, précise le quotidien américain. Sur l’une des feuilles, le chanteur britannique a écrit “Mongolian Rhapsody” avant de “barrer le premier mot” pour le remplacer par celui que le grand public connaît désormais : “Bohemian”.

Un morceau révolutionnaire

Sorti en 1975, le morceau s’est vendu à des millions d’exemplaires et a révolutionné la musique pop. À en croire la collection exposée par Sotheby’s, quasiment toutes les paroles ont été rédigées sur du papier de l’ancienne compagnie aérienne British Midland, dont certaines pages sont “parsemées de croquis abstraits de la main de Freddie Mercury”.

“C’est le seul endroit où apparaît l’adjectif mongolian”, souligne le journal new-yorkais. Plus surprenant encore, le titre de travail du tube de Queen “est resté inconnu pendant cinquante ans après la publication de la chanson”, souligne le New York Times, qui poursuit :

“Freddie Mercury n’a pas fait mystère que la chanson avait été difficile à écrire.”

Sur les feuilles de brouillon, la superstar décédée il y a plus de trente ans alignait différents mots pour tenter de trouver les bonnes combinaisons. Alimentant un certain mystère, Freddie Mercury “n’a jamais aimé expliquer” ses textes, rappelle Jim Jenkins, l’un des biographes officiels de Queen, cité par le journal américain. “Il nous laisse libre de les interpréter.”

La collection sera mise aux enchères par Sotheby’s en septembre à Londres. Parmi les objets en vente, la quinzaine de brouillons, “dont le prix de vente est estimé jusqu’à 1,5 million de dollars” (1,4 million d’euros).

World Opinions + Courrier international

L’article Musique. “Bohemian Rhapsody” de Queen a failli s’appeler “Mongolian Rhapsody”.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Le Royaume-Uni a annoncé l’interdiction des diamants russes dans le cadre du durcissement des sanctions liées à la guerre en Ukraine.

Les pays du G7 souhaitent également pouvoir tracer les pierres précieuses, afin de bloquer les exportations russes, dans le but de limiter les flux d’argent qui alimentent le trésor de guerre de la Russie.

Mais quelle sera l’efficacité de ces mesures et quelles pourraient en être les conséquences ?

Quelle est l’importance des exportations de diamants russes ?

Le commerce des diamants russes, d’une valeur d’environ 4 milliards de dollars par an, ne représente qu’une faible proportion de l’ensemble des exportations du pays.

Avant l’invasion de l’Ukraine, les exportations totales de la Russie atteignaient 489,8 milliards de dollars en 2021, selon la banque centrale, dont 240,7 milliards de dollars pour le pétrole et le gaz.

Néanmoins, la Russie est le premier exportateur mondial de diamants en termes de volume. Elle est suivie de pays africains.

Une société d’État, Alrosa, domine l’extraction de diamants en Russie et a extrait près d’un tiers des diamants du monde en 2021.

Selon Hans Merket, chercheur à l’International Peace Information Service, les bénéfices d’Alrosa alimentent le trésor de guerre du Kremlin, mais ils sont loin d’être aussi importants que le pétrole et le gaz.

Pourquoi le G7 veut-il traquer les diamants russes ?

Les pays occidentaux veulent couper cette source de revenus dans le cadre des efforts fournis pour entraver la guerre menée par la Russie en Ukraine.

Toutefois, le commerce mondial des diamants est complexe et manque de transparence.

Les diamants peuvent changer de mains 20 à 30 fois entre la mine et le marché, a déclaré M. Merket.

En règle générale, les pierres précieuses passent par les principaux centres mondiaux d’Anvers, de Dubaï, de Mumbai et de Ramat Gan, près de Tel-Aviv.

Les négociants classent les pierres en fonction de leur carat (poids), de leur couleur, de leur clarté et de leur taille, chaque négociant recherchant des caractéristiques différentes.

Ils prennent ensuite les pierres précieuses restantes, les mélangent et les revendent – et le processus se répète.

Les négociants et les entreprises gardent jalousement le lieu d’origine de leurs diamants – c’est leur “sauce secrète”, selon Tobias Kormind, directeur général de 77 Diamonds, une bijouterie écoulant ses produits via Internet.

Mais les principaux acteurs de l’industrie pourraient restreindre le commerce des diamants russes s’ils s’unissaient, a-t-il déclaré.

Comment le flux de diamants russes pourrait-il être limité ?

Les États-Unis ont déjà pris des sanctions pour tenter d’interdire les exportations de diamants russes.

Cependant, il existe une “énorme faille” dans ce domaine, a déclaré M. Kormind.

Les restrictions s’appliquent aux diamants bruts, mais une fois qu’ils ont été taillés et polis, le pays d’origine n’a plus d’importance.

Les habitants des pays du G7 achètent environ 70 % des diamants du monde. Une interdiction du G7 pourrait donc avoir un effet, si les diamants peuvent être retracés, selon M. Merket.

Toutefois, une interdiction du G7 signifierait que les diamants sont susceptibles d’être acheminés vers d’autres marchés en Chine et en Inde, a déclaré M. Kormind.

La traçabilité des diamants faciliterait la restriction de ce flux.

Comment tracer les diamants ?

Il existe déjà un système visant à limiter les “diamants du sang” utilisés pour alimenter les conflits. Il s’agit du processus de Kimberley, dans le cadre duquel les États certifient que les diamants sont “exempts de conflits”.

Toutefois, ce processus ne permet pas de remonter jusqu’au pays d’origine des diamants.

M. Merket estime que le moyen le plus simple de tracer les diamants serait d’étendre ce processus à la documentation relative à l’origine des pierres.

Il existe également des technologies qui marquent les pierres, et l’une d’entre elles, en cours de développement, permet de les scanner pour vérifier leur origine géographique.

Quels seraient les effets d’une interdiction ?

La majorité des diamants russes finit en Inde, où il existe un grand centre de taille et de polissage à Surat.

Les petites entreprises diamantaires de la ville ont déjà souffert, en partie à cause de l’interdiction américaine.

En Afrique, les opérations minières locales ont bénéficié des sanctions américaines qui ont frappé les exportations russes. Toutefois, de nombreux producteurs miniers africains ne sont pas prêts à participer à un système de traçabilité, a déclaré M. Merket.

Selon lui, ils pourraient être exclus si un tel système était mis en place.

En Angola, la société russe Alrosa détient une participation importante du secteur minier et le durcissement des sanctions pourrait toucher les entreprises locales.

Pour l’Europe, la traçabilité doit être “étanche, scientifique et internationale”, a déclaré Tom Neys, responsable des relations avec les médias à l’Antwerp World Diamond Centre.

Dans le cas contraire, l’Europe risque de perdre 40 milliards de dollars d’échanges commerciaux par an au profit de pays qui ne disposent pas des cadres nécessaires pour lutter contre le blanchiment d’argent et le terrorisme.

Il ajoute que les sanctions britanniques “n’auront aucun impact sur la vente de diamants russes”, car le Royaume-Uni représente moins de 1 % du commerce mondial de diamants.

Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré qu’il travaillerait avec des partenaires clés pour aider à restreindre le commerce des diamants russes, “y compris par le biais de technologies de traçage”.

World Opinions + BBC News

L’article L’interdiction des diamants russes sera-t-elle efficace ? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Her record wasn’t perfect, but she transformed the landscape. Her exit speech made me rueful for what might have been..

Pulling into a service station to listen to Nicola Sturgeon’s resignation speech on Wednesday morning, I was hit by a wave of sadness. It wasn’t that the first minister’s departure was unexpected. Though the precise timing was a shock, she has been visibly flagging for months, and her popularity has been waning even among SNP diehards. “She’s lost the room,” one loyalist told me recently. When Jacinda Ardern – a politician Sturgeon greatly admires – stepped down as the prime minister of New Zealand with the words: “We give all that we can for as long as we can. And then it’s time,” I imagined Sturgeon thinking: “That’s the way to do it.”

Nor am I blind to the chequered nature of the first minister’s legacy. It has been disappointing to watch a woman who came to power with such noble aspirations fail to deliver on a succession of pledges, such as closing the educational attainment gap, and become mired in a succession of controversies, such as the ferry fiasco and the “missing” £600,000 of SNP funds.

Yet her speech – and the poise with which she delivered it – brought back all that was good about her leadership: the almost Calvinist sense of duty, the relatability, the humility. These are qualities absent in the five UK prime ministers who have been in office as she attempted to steer her ship through the choppy waters that their greed and populism created.

Sturgeon has her own character flaws. Her cautious nature has had a dampening effect on her radicalism, and her reluctance to listen to anyone outside her inner circle led to errors of judgment on the “named person” legislation, which was later found to breach children’s right to privacy, and on the gender recognition reform bill, which Rishi Sunak blocked in a historic challenge to Scottish devolution.

Still, if Boris Johnson, Liz Truss or Sunak had possessed a fraction of Sturgeon’s integrity, there would have been no Brexit, no support for bankers’ bonuses and no hint of tax avoidance. And if they had acknowledged the SNP’s overwhelming mandate for a second independence referendum, she would not now be facing criticism for failing to secure one.

Furthermore, while Sturgeon’s policies may not have been ambitious enough for those on the left of the SNP, Scotland’s tax system is the most progressive in the UK, and the Conservatives’ welfare reforms are being mitigated by the child payment – £25 per child per week for low-income families.

Sturgeon made enemies on both sides of the constitutional divide. Sometimes it felt like she couldn’t win.

But the sight of her, eloquent and self-reflective at the podium brought back her finest hour: guiding Scotland through the pandemic. There were mistakes there, too, of course, most notably the release of untested hospital patients into care homes. But her messaging was always clear and direct, and you never doubted she cared or that she was giving her all.

You could no more imagine Sturgeon socialising while other people mourned alone than you could imagine Johnson stacking chairs at the end of a political meeting (something Sturgeon was wont to do even as first minister). Or resigning gracefully in the interests of his party and his country.

Her speech was also a reminder of how she transformed the landscape. When I returned to Scotland from England in 1996, politics and journalism was male-dominated, with female voices pushed to the margins. Sturgeon changed all that, not merely by being a woman at the helm (after all, there have been two female prime ministers during her time in power), but by actively promoting gender equality.

Her government’s handling of the initial allegations against Alex Salmond, and the inquiry that followed, almost proved her undoing. But the impulse to change the sexual harassment complaints process came from a place of principle; and she stuck to those principles despite the outpouring of vitriol and misogyny they unleashed. Though Sturgeon insists the fallout from the GRR bill was not the catalyst for her departure, the accusation that she has squandered her right to be considered a feminist must be painful.

The timing of her resignation appears to have more to do with the forthcoming conference on “election-based options” designed to force the UK government into negotiations on independence. Sturgeon knows her preferred option – turning the general election into a de facto referendum – is divisive. “And I cannot in good conscience ask the party to choose an option based on my judgment, whilst not being convinced that I would be there as leader to see it through,” she explained. “Conscience”: there’s a concept that’s been in short supply these last 10 years.

I admire Sturgeon for not clinging too desperately to her dream of personally delivering independence. It must be tough to give up something that has consumed so much of your life – although it may be easier to cede power if you have not desired it for its own sake, but as a means of securing an ideal that transcends your own ego.

I admire her, too, for not believing she is indispensable; for having faith in the next generation of SNP politicians. My service station sadness was part ruefulness for what might have been, part fear there was no one else capable of filling her shoes. It’s impossible to conceive of any of the touted contenders – Kate Forbes, Keith Brown, Neil Gray – filling stadiums full of selfie-seeking fans. But while Sturgeon’s competence was established before she became first minister, her popularity was a product of timing; she rode into town on a post-referendum high. Whoever succeeds her will have to make their own luck, to rethink the party’s entire strategy and approach. That may be no bad thing.

By Dani Garavelli is a freelance journalist and columnist for the Herald – Theguardian.com

L’article Analysis. What did Nicola Sturgeon change in Scotland for women in politics? Everything est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Cette année marque le cinquantième anniversaire des déportations forcées définitives des habitants de l’archipel des Chagos, un groupe d’îles de l’océan Indien, dans le but de permettre aux États-Unis d’établir des installations militaires sur la plus grande île, Diego Garcia. Il est terrible de constater qu’aucune considération n’a été accordée à plus d’un millier de Chagossiens expulsés de leurs foyers pour installer la base, condamnant beaucoup d’entre eux à vivre dans la pauvreté et la misère.

Dans un nouveau rapport intitulé « C’est là que le cauchemar a commencé », Human Rights Watch a conclu que l’expulsion des Chagossiens par les gouvernements britannique et américain constitue un crime contre l’humanité. Ce constat accablant concernant les deux gouvernements intervient alors que de nouvelles négociations sur la souveraineté des îles ont été entamées entre le Royaume-Uni et Maurice, qui revendique l’archipel des Chagos comme faisant partie de son territoire. Anthony Gale, attaché de presse senior, s’est entretenu avec l’auteur principal du rapport, Clive Baldwin, conseiller juridique senior au sujet de ses conclusions.

Tout d’abord, pouvez-vous expliquer ce qui est arrivé aux Chagossiens et quelles ont été les conséquences de leur expulsion il y a 50 ans ?

Les îles Chagos sont un groupe d’îles situées dans l’océan Indien. Avant que les Britanniques n’expulsent de force leurs habitants, ces îles abritaient environ 1 500 Chagossiens, un peuple autochtone. Aujourd’hui, plus aucun Chagossien ne vit sur les îles. Ses seuls habitants sont l’état-major et le personnel des installations militaires états-uniennes sur Diego Garcia et quelques responsables britanniques.

Il y a plus de 50 ans, les gouvernements du Royaume-Uni et des Etats-Unis ont planifié secrètement l’expulsion de force des Chagossiens, d’abord de Diego Garcia, la plus grande île de l’archipel, afin que les États-Unis puissent y construire une base militaire sans habitants à proximité. Par la suite, le Royaume-Uni a décidé d’expulser la totalité de la population des îles Chagos, pour éviter d’avoir à rendre compte aux Nations Unies du maintien de son contrôle sur une colonie avec une population permanente. D’après les conclusions de Human Rights Watch, ce traitement constitue des crimes contre l’humanité.

Les témoignages que nous avons recueillis brossent un terrible tableau de ce qu’a été la vie des Chagossiens. Les familles qui ont quitté l’île pour de simples déplacements ont été informées que leur île avait été vendue et qu’elles ne pourraient jamais y retourner. Ceux qui ne sont pas partis à l’époque ont été, quelques années plus tard, forcés de quitter les îles Chagos pour rejoindre Maurice et les Seychelles, à des centaines de kilomètres de là. Ils n’ont pas reçu d’aide ou très peu, et beaucoup ont été confrontés à une pauvreté épouvantable. Certains nous ont décrit qu’ils vivaient dans des maisons qui devaient être consolidées en utilisant de la bouse de vache. Une femme avec qui j’ai discuté a raconté comment, après que sa famille a été forcée de quitter les îles Chagos, son frère encore bébé est mort parce que sa mère n’avait plus de lait pour l’allaiter.

L’un des récits certainement les plus troublants concerne la dureté des expulsions des Chagossiens de leurs maisons. Les autorités britanniques ont donné l’ordre de tuer les chiens sur Diego Garcia, y compris les animaux domestiques des Chagossiens. Une Chagossienne se souvient que l’animal de compagnie de sa famille avait été emmené et tué. Pour sa famille, le but était de les inciter à partir.

Les Chagossiens qui ont été expulsés des îles Chagos par bateau ont décrit à quel point ils ont été maltraités. Lors d’un voyage, ils ont été enfermés en bas dans la cale, alors que les chevaux des îles Chagos ont voyagé sur le pont. Un haut responsable britannique avait ordonné de sauver les chevaux.

Le rapport implique le Royaume-Uni et les États-Unis dans des crimes contre l’humanité. Pouvez-vous expliquer de quoi il s’agit et comment ces critères ont été appliqués aux événements qui ont eu lieu sur les îles Chagos ?

Les crimes contre l’humanité figurent parmi les types de crimes les plus graves connus du système de justice internationale, émanant des procès de Nuremberg après la Deuxième Guerre mondiale. Compte tenu de l’ampleur et de la gravité de ces crimes, il ne s’agit pas d’une conclusion établie à la légère.

Nous estimons que le Royaume-Uni a commis au moins trois crimes contre l’humanité dans la façon dont il a traité et continue de traiter le peuple chagossien. Le premier crime, qu’il a commis avec les États-Unis, est le déplacement forcé des Chagossiens de leur terre natale. Le second est de maintenir l’interdiction faite aux Chagossiens de retourner dans leurs îles d’origine. Et le troisième est la persécution des Chagossiens fondée sur la race et l’origine ethnique.

Nous considérons que ces trois crimes ont atteint le seuil pour être qualifiés de crimes contre l’humanité. Ils sont le fait de politiques d’État systématiques et délibérées.

Parlons de la persécution raciale des Chagossiens. Comment êtes-vous parvenu à la conclusion que le traitement des Chagossiens avait un caractère raciste ?

Les autorités britanniques ont utilisé des termes racistes pour désigner les Chagossiens, d’après des documents officiels secrets qui ont maintenant été publiés. Ces documents les décrivaient entre autres comme des « hommes-vendredi », nom tiré du personnage « Vendredi » qui était un serviteur noir dans Robinson Crusoé de Daniel Defoe. Ils ont également utilisé le terme « Tarzans », une référence à l’enfant sauvage fictif qui a été élevé par de grands singes en Afrique. Ces deux qualificatifs sont sans aucun doute racistes.

Mais cela se manifeste aussi dans la façon dont le gouvernement britannique continue de traiter les Chagossiens. Le gouvernement s’est efforcé de faire valoir que les traités relatifs aux droits humains qu’il a ratifiés ne s’appliquent pas aux îles Chagos. Selon lui, les Chagossiens ne devraient pas voir leurs droits fondamentaux protégés. Lorsque vous comparez les Chagossiens avec les habitants d’autres territoires britanniques similaires abritant des bases militaires, comme les îles Malouines et Chypre, le traitement des Chagossiens est radicalement différent.

Contrairement à ce qu’il a fait aux îles Chagos, le gouvernement britannique n’a pas expulsé de force les habitants des îles Malouines, où plusieurs milliers d’habitants sont des descendants d’Européens blancs, aux fins de préserver la sécurité de ses bases, bien qu’elles accueillent d’importantes installations militaires. Il n’a pas non plus mis tout en œuvre pour priver les habitants de leurs droits humains. En réalité, le gouvernement britannique a explicitement étendu l’application de la Convention européenne des droits de l’homme aux personnes vivant à proximité de ses bases à Chypre et permet aux insulaires de saisir la Cour européenne des droits de l’homme.

Votre rapport indique que les États-Unis sont complices de crimes contre l’humanité, mais d’après ce que vous me dites, il semble que ce soit avant tout un problème britannique ?

Les États-Unis et le Royaume-Uni sont conjointement responsables du déplacement forcé des Chagossiens. Ce sont les États-Unis qui ont voulu établir une base sur Diego Garcia et les deux pays ont planifié le déplacement forcé de la population. En examinant certaines des notes secrètes qui ont été rendues publiques, on peut voir que les États-Unis ont accepté leur part de responsabilité dans le déplacement. Depuis le moment où la décision a été prise jusqu’à ce jour, le Royaume-Uni et les États-Unis ont travaillé main dans la main. Cela fait plusieurs années que les États-Unis ont tendance à tergiverser lorsque la question est soulevée ; pourtant, d’après les quelques informations qui ont été divulguées, les États-Unis semblent s’opposer au retour des Chagossiens sur les îles Chagos, en particulier sur l’île de Diego Garcia. Les gouvernements des Etats-Unis et du Royaume-Uni devraient accorder des réparations complètes aux Chagossiens pour les décennies de souffrance et de tourment provoquées par leurs actes.

Le Royaume-Uni et Maurice sont actuellement en discussion sur la souveraineté des îles Chagos. Dans quelle mesure espérez-vous que ce rapport puisse avoir une influence sur ces négociations ?

Il est important que le peuple chagossien fasse partie de ce processus. Après avoir été ignorés et malmenés pendant des décennies, il est tout à fait justifié que les Chagossiens trouvent une place centrale dans toute négociation portant sur l’avenir de leurs îles. Cela permettrait de fonder les négociations sur les droits humains.

Nous voulons également avoir la garantie que le peuple chagossien recevra des réparations ; qu’il aura le droit de retourner sur les îles s’il le souhaite ; que les îles seront restaurées afin qu’il puisse y vivre dans la dignité et qu’il recevra une indemnisation pour les mauvais traitements et les abus qu’il a subis en raison des actes des gouvernements états-unien et britannique.

Et enfin, quelle réponse aimeriez-vous voir de la part des gouvernements britannique et américain ?

Nous aimerions qu’ils assument la responsabilité de ce qu’ils ont fait, et de ce qu’ils continuent de faire, envers le peuple chagossien. Depuis des années, les ministres et les autorités britanniques affirment que le traitement des Chagossiens était honteux ou inapproprié, comme si c’était un crime qui remontait à un temps lointain. Ce sont des crimes qui ont lieu aujourd’hui, et ils doivent des réparations aux Chagossiens. Ces derniers devraient avoir le droit de décider s’ils souhaitent retourner ou non sur la terre qui leur a été volée et de recevoir une compensation financière complète pour les préjudices qu’ils ont subis. Ce crime devrait être reconnu comme le crime colonial qu’il est, et le gouvernement britannique doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer que rien de tel ne se reproduira à l’avenir.

World Opinions – Human Rights Watch

L’article Le traitement réservé aux Chagossiens par le Royaume-Uni et les États-Unis est un crime colonial persistant est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Fragilisée par une loi controversée sur la transition de genre, la Première ministre indépendantiste écossaise Nicola Sturgeon a annoncé mercredi sa démission, après huit ans passés au pouvoir.

La Première ministre indépendantiste écossaise Nicola Sturgeon, fragilisée par une loi récente facilitant la transition de genre, a annoncé, mercredi 15 février, sa démission, après huit ans passés au pouvoir, portant un coup à la cause indépendantiste dans la nation britannique.

“Dans ma tête et dans mon cœur, je sais que le moment est venu, que c’est le bon moment pour moi, pour mon parti et pour le pays, et j’annonce donc aujourd’hui mon intention de démissionner en tant que Première ministre et cheffe de mon parti”, a déclaré Nicola Sturgeon lors d’une conférence de presse. Elle restera en poste jusqu’à ce que le Parti national écossais désigne un nouveau leader.

La dirigeante de 52 ans, qui est restée longtemps très populaire, portait le combat pour un nouveau référendum d’indépendance.

En janvier, après la démission surprise de la Première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern, Nicola Sturgeon assurait qu’elle avait encore “plein d’énergie” et qu’elle ne se sentait “pas du tout près” du moment où elle devrait partir.

L’indépendantiste était arrivée à la tête du Parti national écossais (SNP) et du gouvernement écossais après la démission de son prédécesseur, Alex Salmond, en 2014. Les Écossais avaient alors voté à 55 % en faveur d’un maintien au sein du Royaume-Uni.

De nombreux succès électoraux

Nicola Sturgeon a depuis, avec patience et détermination, repris le combat pour l’indépendance, revigoré par le Brexit auquel les Écossais s’étaient majoritairement opposés. Elle se bat depuis pour l’organisation d’un nouveau vote, rejeté fermement par Londres.

Elle a accumulé les succès électoraux, obtenant une nouvelle fois en mai 2021 une majorité pro-indépendance au Parlement local avec les Verts.

Mais elle a été fragilisée par l’adoption, en décembre, d’une loi très controversée facilitant la transition de genre, permise dès 16 ans et sans avis médical.

Londres a indiqué vouloir s’y opposer et, juste après le vote, un scandale est venu apporter de l’eau au moulin de ses détracteurs : une femme transgenre condamnée pour avoir violé des femmes avant sa transition avait été incarcérée dans une prison pour femmes, créant de vives réactions. Elle a finalement été transférée vers une prison pour hommes.

Engagée en politique dès l’âge de 16 ans

Née dans la ville industrielle d’Irvine, au sud-ouest de Glasgow, d’un père électricien et d’une mère infirmière, toujours active en politique, Nicola Sturgeon a rejoint le SNP à l’âge de 16 ans, en tant que coordinatrice adjointe pour la jeunesse.

Peter Murrell, son mari, est directeur général du parti. Le couple, sans enfant, s’est rencontré il y a plus de vingt ans lors d’une réunion des jeunes du SNP, dont Nicola Sturgeon est devenue l’une des premières représentantes au Parlement écossais dès sa création en 1999.

World Opinions / AFP

L’article Écosse : démission surprise de la Première ministre indépendantiste Nicola Sturgeon est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Free HIV tests that can be done at home are being offered this week to people in England.

It is part of a government drive to improve diagnosis, which dropped off during the Covid pandemic.

The kit is small enough to fit through the letterbox and arrives in plain packaging through the post.

It gives a result within 15 minutes by testing a drop of blood from a finger prick. A “reactive” result means HIV is possible and a clinic check is needed.

Support and help is available to arrange this.

If the result is negative it means the test did not detect HIV. If you think you are at risk of HIV, however, you should test every three months because it can take a while for the virus to show in the blood.

About 4,400 people in England are living with undiagnosed HIV, which comes with serious health risks.

HIV medication can keep the virus at undetectable levels, meaning you cannot pass HIV on and your health is protected.

Most people get the virus from someone who is unaware they have it, according to the Terrence Higgins Trust (THT) charity which campaigns about and provides services relating to HIV and sexual health.

HIV testing rates remain a fifth lower than before the Covid-19 pandemic – with heterosexual men in particular now testing far less than in 2019.

Testing among gay and bisexual men has increased but rates of testing among women have fallen by 22% compared to 2019, while there has been a 41% drop for heterosexual men.

Straight men and women are also far more likely to be diagnosed at a late stage.

THT has been working with the BBC drama EastEnders to raise awareness of HIV among heterosexuals through a storyline where a lead character called Zack Hudson is diagnosed with the virus.

Taku Mukiwa, head of health programmes at THT, said: “Gay and bisexual men and black African people continue to be the most impacted by HIV in the UK, but anyone who’s sexually active can be affected and should think about testing.

“As the EastEnders HIV storyline we’ve been advising on shows, the truth is it’s always better to know your HIV status, whether positive or negative.

“If it’s negative, you can make sure it stays that way.

“While, as Zack in EastEnders is learning, huge advances in HIV treatment mean you can live a long healthy life with the virus, have children who are HIV-negative and that HIV can’t be passed on to anyone else.”

People can live with HIV for a long time without any symptoms. Testing is the only way to know your HIV status.

Using a condom during sex can prevent infections.

Dr Alison Brown, interim head of HIV surveillance at the UK Health Security Agency, said: “HIV does not discriminate, no matter your gender or sexual orientation.

“Taking up a free and confidential HIV test regularly when having condom-less sex will ensure you’re diagnosed early and started on effective treatment, helping to reduce transmission of HIV and the number of people with undiagnosed HIV.”

It is recommended that anyone who is sexually active tests for HIV annually, and more regularly if you have a new or multiple partners.

The free testing initiative coincides with National HIV Testing Week and making progress towards the government’s goal of ending new HIV cases by 2030.

World Opinions – BBC Health

L’article HIV testing: Free DIY home kit offered in England est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

British-Iranian dual national Alireza Akbari, who was sentenced to death in Iran, has been executed.

Mr Akbari’s family had been asked to go to his prison for a “final visit” on Wednesday and his wife said he had been moved to solitary confinement.

The ex-deputy Iranian defence minister was arrested in 2019 and convicted of spying for the UK, which he denied.

UK Prime Minister Rishi Sunak said the execution was a “callous and cowardly act, carried out by a barbaric regime”.

Iran’s rulers had “no respect for the human rights of their own people” Mr Sunak said, adding that his thoughts were “with Alireza’s friends and family”.

UK Foreign Secretary James Cleverly said the execution would “not stand unchallenged”.

The Iranian judiciary’s official news outlet Mizan reported on Saturday that Alireza Akbari had been hanged, without specifying the date when the execution took place.

The news came after Iran posted a video of Mr Akbari earlier this week showing what appeared to be forced confessions, and after the country’s intelligence ministry had described the British-Iranian as “one of the most important agents of the British intelligence service in Iran”.

However BBC Persian broadcast an audio message on Wednesday from Mr Akbari in which he said he had been tortured and forced to confess on camera to crimes he did not commit.

The United States had also joined calls for Iran not to execute Mr Akbari. US diplomat Vedant Patel said “his execution would be unconscionable” and condemned the charges against him as “politically motivated”.

Dr Sanam Vakil, Iran expert at the Chatham House think tank, said Mr Akbari’s death would be used by the Iranian regime to suggest a “heavy outside hand” was stoking the anti-government unrest – linking the protests with the accusation that Western nations were trying to “destabilise the Islamic republic”.

“Keeping the narrative of the West being involved is a way to maintain unity among the political establishment”, she told BBC Radio 4’s Today programme.

The UK Foreign Office has been supporting Mr Akbari’s family and had repeatedly raised his case with Iranian authorities. It had requested urgent consular access, but Iran’s government does not recognise dual nationality for Iranians.

‘Tortured for 3,500 hours’

In Mr Akbari’s audio message he said that he was living abroad a few years ago when he was invited to visit Iran at the request of a top Iranian diplomat who was involved in nuclear talks with world powers.

Once there, he adds, he was accused of obtaining top secret intelligence from the secretary of Iran’s Supreme National Security Council, Ali Shamkhani, “in exchange for a bottle of perfume and a shirt”.

Mr Akbari alleged that he was “interrogated and tortured” by intelligence agents “for more than 3,500 hours”.

“By using physiological and psychological methods, they broke my will, drove me to madness and forced me to do whatever they wanted,” he said. “By the force of gun and death threats they made me confess to false and corrupt claims.”

He also accused Iran of seeking “to take revenge on the UK by executing me”.

Hours after the audio message was broadcast, the Mizan news agency confirmed for the first time that Mr Akbari had been found guilty of espionage, and that the Supreme Court had rejected his appeal.

Ties between the UK and Iran have deteriorated in recent months since the UK imposed sanctions on Iran’s morality police and other top security figures, in response to the country’s violent crackdown on anti-government protesters.

Iran has arrested dozens of Iranians with dual nationality or foreign permanent residency in recent years, mostly on spying and national security charges.

British-Iranian citizens Nazanin Zaghari-Ratcliffe and Anoosheh Ashoori were released and allowed to leave Iran last year after the UK settled a longstanding debt owed to Iran.

However, at least two other British-Iranians remain in detention, including Morad Tahbaz, who also holds US citizenship.

By Emily McGarvey and Aoife Walsh – BBC News

L’article Alireza Akbari: Iran executes British-Iranian dual national est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.