Hier à Oman, le dialogue a repris entre les Etats-Unis et l’Iran, des pourparlers décrits comme constructifs par les deux parties. Le spectre d’une intervention américaine de grande envergure s’éloigne-t-il? Pas vraiment, prévient le spécialiste de la région David Rigoulet-Roze, invité dans l’émission Tout un monde.

Comme le voulait Téhéran, le dialogue se concentre sur la question du nucléaire iranien, avec en particulier la problématique de l’enrichissement de l’uranium. Les missiles balistiques, le réseau d’influence de l’Iran et le sort de la population semblent avoir été écartés, alors que le Secrétaire d’Etat américain Marco Rubio avait insisté pour qu’ils soient aussi abordés.

Malgré les apparences, ces discussions ne constituent pas vraiment un premier pas vers un abaissement des tensions dans la région, a relativisé David Rigoulet-Roze, chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS) et chercheur associé à l’Institut européen pour les études sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord (EISMENA), lundi dans l’émission Tout un monde de la RTS.

“Il y a une forme de scénarisation, de théâtre d’ombres. En réalité, les lignes rouges respectives n’ont pas changé”, pointe celui qui est aussi rédacteur en chef de la revue Orients Stratégiques. Du côté américain, on veut que Téhéran renonce à tout enrichissement d’uranium, peu importe l’usage qui doit en être fait, civil ou militaire. Or, il est hors de question pour l’Iran de revoir le principe de l’enrichissement sur son sol. “On ne voit donc pas très bien comment les deux pourraient s’ajuster, même si, en termes d’affichage, chaque partie fait mine de considérer que les premiers contacts ont été positifs”, résume David Rigoulet-Roze.

Les deux camps jouent la montre

Pour le chercheur, chacun cherche à gagner du temps: l’Iran pour retrouver une situation stable, les Etats-Unis pour étoffer leur dispositif militaire. “Il faut se garder de l’affichage présenté […] A un moment, la question va se poser de savoir qui est prêt à faire un compromis, et on ne voit pas qui pourrait le faire d’un côté comme de l’autre”.

Au problème de l’uranium se superpose celui des missiles balistiques. Depuis les bombardements israéliens sur l’Iran, Téhéran a relancé son programme de missiles balistiques. Ce dernier devient un enjeu existentiel pour Israël, qui n’a pas manqué de le faire savoir à Washington, note le chercheur français. A ses yeux, “les choses se mettent en place pour vraisemblablement, à un moment ou à un autre, une confrontation à caractère militaire”.

Pour le régime iranien, l’enjeu est considérable: il joue sa survie, rappelle David Rigoulet-Roze. De quoi faire dire au chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique que nous sommes arrivés à un moment charnière: “On considère encore que l’option diplomatique demeure, alors même qu’on s’en éloigne de plus en plus de jour en jour”.

Le programme nucléaire iranien a-t-il vraiment été anéanti?

Après la campagne de bombardements américano-israélienne de mars dernier, Donald Trump avait affirmé que le programme nucléaire iranien avait été anéanti. Si tel est vraiment le cas, que reste-t-il à négocier?

“Les experts ont émis des doutes sur l’anéantissement complet du programme”, rappelle David Rigoulet-Roze. “Il a été considérablement amoindri, les infrastructures ayant subi des dommages très importants. Mais des questions demeurent en suspens, d’abord parce que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) n’a pas pu avoir accès au site bombardé, ensuite parce qu’il reste un grand point d’interrogation au sujet des 440 kilos d’uranium enrichis à 60% [que l’Iran détenait avant les bombardements, ndlr]”, pointe le chercheur.

“On est aujourd’hui dans l’incapacité de donner la localisation de cet uranium, qui est proche du seuil militaire”, souligne-t-il.

“Les populations ne sont pas le critère essentiel de décision”

“Tenez bon, l’aide est en route!”: il y a un mois, en plein soulèvement populaire iranien, Donald Trump avait laissé entendre à la population que les Etats-Unis interviendraient pour destituer le régime et empêcher ses exactions. La rue y croit-elle encore aujourd’hui? Ou bien, comme le parie Téhéran, va-t-on assister à un “effet drapeau” en cas d’attaque américaine, avec un regain de patriotisme qui viendrait reléguer au second plan le ressentiment de la population contre le pouvoir iranien?

“ll y a une grande amertume” dans la population iranienne depuis ce “quasi-appel à l’insurrection de la part de Donald Trump”, relève David Rigoulet-Roze, qui note que cette fois, les choses pourraient changer car “il y a maintenant un dispositif militaire qui n’existait pas à l’époque et laisse présager d’une éventuelle option militaire”.

Le sort du peuple, de toute manière, ne fait pas partie des variables principales dans l’équation, relativise toutefois le chercheur: “Ce sont les questions stratégiques, à savoir le nucléaire en premier, mais aussi le balistique désormais, surtout pour Israël. […] On est dans la realpolitik. Dans ce cadre-là, les populations ne sont pas le critère essentiel de détermination d’une décision”

World Opinion + Agences

L’article Débats. En Iran, malgré les pourparlers, “les choses se mettent en place pour une confrontation militaire” est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

President Donald Trump has ordered the deployment of US troops to Portland, Oregon, authorising use of “full force” if needed.

Trump said he was “directing Secretary of War, Pete Hegseth, to provide all necessary Troops to protect War ravaged Portland”.

He claimed that the move would help protect “any of our ICE Facilities under siege from attack by Antifa, and other domestic terrorists,” adding on Truth Social: “I am also authorizing Full Force, if necessary.”

The announcement drew pushback from Democratic lawmakers, who said there was no need for federal troops to be deployed to the city.

“There is no national security threat in Portland. Our communities are safe and calm,” said Oregon Governor Tina Kotek in a statement, adding that she has asked the Trump administration for further information.

Portland’s mayor Keith Wilson said in a statement that the “number of necessary troops is zero, in Portland and any other American city”.

Saturday’s announcement marks the further expansion of deployment of troops in American cities, amid a wider crackdown by the Trump administration on illegal immigration.

Trump’s post does not specify whether he intends to activate national guard or regular US military. The post also did not specify what is meant by the use of “full force”.

“We stand ready to mobilize U.S. military personnel in support of DHS operations in Portland at the President’s direction,” Chief Pentagon Spokesman, Sean Parnell told the BBC. “The Department will provide information and updates as they become available.”

The Immigration and Customs Enforcement (ICE) facility in Portland has been targeted by protesters since early June, sometimes leading to violent clashes.

As of 8 September, the US Attorney’s Office had brought federal charges against 26 people for crimes including arson, assaulting a police officer and resisting arrest.

On Friday, the Department of Homeland Security (DHS) said that demonstrators had “repeatedly attacked and laid siege to an ICE processing centre” in Portland.

In a post on the social media platform X, the department stated that several individuals had been arrested and charged with federal offences.

“Rose City Antifa, a recently designated domestic terrorist organization, illegally doxed ICE officers. They published their home address online and on public flyers. Individuals associated with Antifa also sent death threats to DHS personnel,” DHS wrote on X.

Earlier this week, Trump signed an order formally designating antifa as a domestic terrorist organisation.

Antifa, short for “anti-fascist”, is a loosely organised movement of primarily far-left activists.

Legal experts have pointed out that there is no legal mechanism in the US that would formally establish any group as a domestic terror organisation. Such efforts, they said, could face constitutional challenges under the First Amendment, which protects free speech and assembly.

Democratic lawmakers have criticised both the president’s rhetoric and the reported actions of ICE agents in the state.

Senator Ron Wyden of Oregon said on Friday that there were “credible” reports that federal agents “may be replaying the 2020 playbook “, in a reference to federal forces being deployed in response to protests against the murder of George Floyd, a black man who died in police custody.

“I urge Oregonians not to fall into Trump’s attempt to incite violence,” Wyden said.

Local lawmakers have also accused ICE of going after people who are not an actual danger to society.

“ICE has said they’re targeting people for arrest and detainment who have committed crimes. That’s what they told us. But that’s not what we are seeing,” said Democratic house representative Suzanne Bonamici on Friday.

Lawmakers cited recent incidents, including the detention of a father outside his child’s preschool and a wildland firefighter who was arrested while battling fires in the Olympic National Forest.

They also pointed to a statistic published by the Cato Institute, a US think tank based in Washington DC, which reported that 65% of people detained by ICE had no criminal convictions.

World Opinions + BBC News

L’article Debate. Trump orders deployment of troops to Portland and authorises ‘full force’.. Video est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Le plan des Etats-Unis pour l’après-guerre à Gaza prévoit de déplacer toute la population du territoire palestinien. Celui-ci serait placé sous administration américaine pendant dix ans pour le transformer en un centre touristique et technologique, rapporte dimanche le Washington Post.

Le plan de 38 pages, consulté par le quotidien américain, envisage le déplacement “volontaire” des quelque deux millions d’habitants de Gaza vers d’autres pays ou dans des zones sécurisées à l’intérieur du territoire dévasté par près de deux ans de guerre, le temps de sa reconstruction.

Ceux qui accepteraient de partir recevraient 5000 dollars en cash ainsi qu’une aide couvrant quatre ans de loyer et un an de nourriture, selon ce plan. Les propriétaires terriens se verraient quant à eux offrir des “jetons numériques”, à utiliser pour financer une nouvelle vie ailleurs ou à échanger contre un appartement dans l’une des six à huit nouvelles “villes intelligentes et alimentées par l’IA” devant être construites à Gaza.

Des usines de voitures électriques, des centres de données ou des hôtels y seraient financés par des investissements publics et privés. Le territoire palestinien serait placé le temps de la reconstruction sous l’administration d’une entité baptisée Gaza Reconstitution, Economic Acceleration and Transformation Trust, ou GREAT Trust. Le plan prévoit que cet organisme gouverne pendant dix ans avant de laisser la place à une “entité palestinienne réformée et déradicalisée”.

“Riviera du Moyen-Orient”

Il a été élaboré selon le Washington Post par certains des Israéliens à l’origine de la Fondation humanitaire de Gaza (GHF), une organisation privée soutenue par Israël et les Etats-Unis, créée pour distribuer l’aide alimentaire et au centre de nombreuses critiques. Sollicité par l’AFP, le département d’Etat américain n’a pas répondu dans l’immédiat.

Donald Trump avait lancé en février l’idée d’une prise de contrôle de la bande de Gaza par les Etats-Unis pour en faire la “Riviera du Moyen-Orient”, une fois vidée de ses habitants qui pourraient selon lui être déplacés vers l’Egypte et la Jordanie. Salué par l’extrême droite israélienne, ce plan a été rejeté par les pays arabes et la plupart des pays occidentaux, l’ONU mettant de son côté en garde contre un “nettoyage ethnique” à Gaza.

La guerre à Gaza a été déclenchée par l’attaque du Hamas en Israël du 7 octobre 2023, qui a entraîné la mort de 1219 personnes côté israélien, en majorité des civils, selon un décompte de l’AFP basé sur des données officielles. La campagne de représailles d’Israël a fait au moins 63’459 morts à Gaza, en majorité des civils, selon le ministère de la Santé du Hamas, dont les chiffres sont jugés fiables par l’ONU.

“Gaza n’est pas à vendre”, répond un membre du Hamas

“Gaza n’est pas à vendre”, a déclaré Bassem Naïm, membre du bureau politique du Hamas, sur les réseaux sociaux, en affirmant que le territoire est “une partie intégrante de la grande patrie palestinienne”. Il a souligné le “refus du Hamas et de notre peuple” de ce plan.

“Le Hamas rejette tous ces plans qui déplacent notre peuple et maintiennent l’occupant sur nos terres”, a déclaré un autre responsable du Hamas sous couvert de l’anonymat.

World Opinions + Agences

L’article Analyse. Un plan américain prévoit de déplacer toute la population de Gaza pour reconstruire est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Public anger is growing against looters and exploitative merchants. Their actions are seen as betrayal.

On July 17, I was in a market in Nuseirat camp in central Gaza looking for any affordable food item to buy when I saw a crowd of people gather in front of some shops. The people were angry about the exorbitant prices that the shop owners were charging for goods that had clearly been looted from aid convoys.

Two weeks later, I was at the same market and witnessed another angry protest. People were chanting, “You thieves!” and cursing the merchants.

Having no fear of God, shop owners are exploiting the famine without mercy, selling aid as if it were rare luxury items when in fact it is supposed to be distributed for free. The greed and exploitation have gone too far, and the people are taking things into their own hands. Across Gaza, there are protests against price speculation. In some places, shops are being forcibly closed.

Indeed, the prices of essential goods have soared to unimaginable levels, beyond anything dictated by the forces of supply and demand. People cannot understand why goods cost so much despite their minimal purchasing power. The prices I saw while walking at the market were insane: a kilo (2.2lb) of flour – 40 shekels ($12), a kilo of rice – 60 shekels ($18), a kilo of lentils – 40 shekels ($12), a kilo of sugar – 250 shekels ($73), a litre (1 quart) of cooking oil – 200 shekels ($58).

Since Israel imposed a full blockade on Gaza in March, the normal aid distribution through the United Nations – something that has to happen unabated in any warzone – has ceased.

To stave off global criticism, Israel set up humanitarian hubs to supposedly distribute aid. But they have been nothing more than death traps. Many of those who come to collect aid are shot at, and thousands have been killed or wounded.

In parallel, the Israeli government started allowing in a very small quantity of aid trucks, but a large portion of those are looted once they enter Gaza. The goods are then resold at outrageous prices.

Those who control this supply of looted food are powerful merchants and brokers, often protected by local influential actors or benefitting from indirect coordination with Israel. These actions are not spontaneous. They take place within a deliberately created atmosphere of chaos. With the collapse of state institutions and absence of legal accountability, exploitation has become the rule, not the exception.

It is clear to the Palestinians that the occupation doesn’t merely aim to show that Gaza is weak. It actively seeks to prove that it is ungovernable. To achieve this, closing the borders isn’t enough. The people of Gaza must be pushed into a state of constant chaos and friction.

Starvation is a key instrument here. Hunger doesn’t only kill. It also changes human nature. A starving person, stripped of the bare minimum needed to survive and subjected to daily humiliation, slowly loses the ability to think clearly, to judge or to restrain themselves from turning against those they perceive – rightly or wrongly – as contributing to their suffering.

There are black markets and war profiteers in every conflict. But in this one, the occupying power is encouraging these criminal activities, not because it is earning money from them, but because it serves its overall goal. The Palestinians who choose to participate in this form of extortion are motivated by greed, blackmail or survival.

This slow unravelling is exactly what the occupation has aimed for. It wants chaos in the streets of Gaza so Israeli and international media can be quick to point a finger at the Palestinians and declare: “Look, the Palestinian people are imploding. They can’t govern themselves. They don’t deserve a state.” But the truth is, this is not a sign of a failed nation. It is evidence of the occupation’s success in dragging it to the brink.

It is not the people who have lost control. Control has been forcibly stripped from them – through starvation, the systematic destruction of healthcare and sanitary infrastructure, the dismantling of state institutions and the empowerment of criminals.

Yet Gaza will not break. People may grow angry and desperate, cry out and protest, but they still retain a moral compass. This collective outcry is not infighting. It is a clear warning that society will no longer tolerate betrayal. Those who raise prices mercilessly in times of siege are traitors, and they will be held accountable before institutions of justice when Gaza rebuilds.

The occupation may be revelling now in the unfolding collapse, but it would be wrong to think it has defeated the Palestinians. Every crisis breeds new awareness. Every betrayal gives birth to new resistance. The vast majority of Palestinians refuse to become tools in the hands of their torturers. They refuse subjugation and erasure. They refuse to exploit and harm their fellow citizens.

Palestinian national solidarity is still alive.

By Amal Abu Seif Palestinian writer and researcher from Gaza – Aljazeera ENG

L’article Palestinians won’t tolerate war profiteering in Gaza est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Alors que l’aide est à nouveau distribuée dans la bande de Gaza, le médecin Pierre Micheletti insiste dans Forum sur des conditions nécessaires et pas remplies actuellement: volume suffisant de nourriture, capacité de se déplacer pour en acquérir ou encore stock de carburant indispensable pour cuisiner les denrées.

Sous la pression internationale, Israël a permis dimanche aux premières cargaisons d’aide d’être distribuées dans la bande de Gaza, dans un contexte d’extrême urgence pour la population et de famine. Quelque 120 camions sont entrés dans le territoire dimanche, selon Israël.

Ce volume n’est pas suffisant, souligne Pierre Micheletti, ancien président d’Action contre la Faim et Médecins du Monde France et membre de l’Observatoire Ethique et Santé Humanitaire à Neuchâtel. Selon lui, il faudra aussi “rester très attentif que ça ne soit pas une mesure cosmétique de marketing humanitaire qui viendrait répondre à la pression que subissent aujourd’hui les autorités israéliennes, sans pour autant que n’avancent les résolutions politiques”.

Effet d’annonce

Le médecin dénonce “une forme de réduction de la complexité dans ces mesures”. Plusieurs conditions doivent être remplies pour qu’une population soit en situation de sécurité alimentaire, rappelle-t-il. Tout d’abord, il faut “que les aliments soient disponibles”, décrit Pierre Micheletti. “Les décisions récentes s’inscrivent dans cette logique. Plus d’aliments vont arriver dans la bande de Gaza et augmenter la disponibilité”, analyse-t-il.

Mais il faut également veiller à l’accessibilité de la nourriture, que ce soit en termes géographiques (se déplacer) ou financiers (payer un certain nombre de ces denrées au marché noir, car “le marché noir fonctionne”).

Il y a encore un autre pilier fondamental: “Est-ce que les populations, dans l’état d’extrême dénuement dans lequel elles sont, pourront utiliser ces denrées alimentaires? (…) est-ce qu’elles disposeront des instruments de cuisine pour cuire ce qui doit être cuit, le riz et toutes les autres denrées? Est-ce qu’elles disposeront du carburant ou des combustibles pour faire cette cuisson? Est-ce qu’elles disposeront d’une eau de bonne qualité pour réaliser ces éléments de cuisson?”

“On se centre sur un effet d’annonce qui réduit cette complexité à la seule disponibilité, avec un nombre très restreint de camions autorisés”, déplore le médecin.

Largages aériens, une mauvaise idée

Les largages aériens sont désormais aussi autorisés. Mais pour Pierre Micheletti, “ils posent problème”, car ils “peuvent, dans un territoire aussi densément peuplé, exposer les bénéficiaires à des accidents de sécurité selon où tombe ce méga colis”.

Le médecin souligne également que ces colis “sont disséminés sans beaucoup de précisions et donc se pose la question de l’accessibilité. Comment des populations concentrées peuvent-elles se déplacer compte tenu de leur état de santé?” Certains acteurs économiques pourraient aussi “préempter ces largages”, décrit Pierre Micheletti, avec “des formes de marché noir et de revente”. Selon lui, “on est sur une absence totale d’organisation, de distribution telle que le nécessite la situation actuelle”.

“Les gens ont peur de quitter leur tente et de voir une palette tomber sur leur enfant. Beaucoup sont morts à cause des largages aériens sur les tentes”, témoigne d’ailleurs Ahmed Al-Sumairi, Palestinien déplacé qui vit dans le centre de Gaza, auprès de l’agence américaine Associated Press et relayé mardi dans l’émission Tout un monde.

World Opinions + Agences

L’article Faim à Gaza: les multiples obstacles à une aide humanitaire efficace.. Vidéos est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Syrians poured out into the streets across Syria and around the world, jubilant at the end of Bashar al-Assad’s rule.

A number of European countries, including the UK, have suspended the processing of asylum applications for Syrians, after the downfall of former president Bashar al-Assad.

Austria’s caretaker government has stopped all asylum claims from Syrians and says it is making plans to to repatriate or deport people back to their homeland, arguing that the situation in the country has changed fundamentally.

Germany (home to a million Syrians), the United Kingdom, France, and Greece have all said they will halt asylum decisions for now.

The moves leave many in the Syrian diaspora in limbo, following the collapse of the Assad regime after 50 years of brutal rule.

Since 2011, the UN says more than 14 million Syrians have been forced to flee their homes in search of safety.

Austria’s Chancellor Karl Nehammer, a conservative who is a hardliner on immigration, said in a post on X that the government would “support all Syrians who have found refuge in Austria and want to return to their home country”.

He added that the “security situation in Syria must also be reassessed in order to make deportations possible again in the future”.

In a statement, Austria’s Interior Ministry said “the political situation in Syria has changed fundamentally and, above all, rapidly in recent days”.

Around 95,000 Syrians live in Austria, many of whom arrived during the migrant crisis of 2015 and 2016. A backlash against them has fuelled support for the far right and conservatives in Austria.

We will not dispense with the old regime, says al-Jolanipublished at 20:1120:11

The leader of the main Islamist rebel group in Syria has met the former prime minister to co-ordinate the transfer of power.

Footage released by the rebel’s military operations command shows Abu Mohammed al-Jolani saying the transition would benefit from the experience of the old government.

“The young men have gained a lot of experience,” al-Jolani says. “They started working from nothing.

“Idlib is small and has no resources, but thank God, we were able to achieve something big during the past period. You will see experience, it’s not zero. In certain areas, they had varying high levels of success.

“However, we will not dispense the old status, it is essential that we take advantage of its existence.”

Hamas ‘more isolated than ever’ after al-Assad’s fall: Netanyahu

Netanyahu tells reporters that Israel is using “all the tools it has” to ensure its security after the change in leadership in Syria and says the fall of al-Assad is the “direct result of the heavy blows [Israel] landed on Hamas, on Hezbollah and on Iran”.

The Israeli prime minister also said Hamas is “more isolated than ever” after the fall of al-Assad.

“It expected help from Hezbollah – we took that away. It expected help from Iran – we took that as well,” Netanyahu said. “It expected help from the Assad regime – OK, that won’t happen anymore.”

Netanyahu added that Hamas’s growing isolation would potentially “open doors” for a captive release deal although he added that it is “too early” to say whether a deal will succeed.

Netanyahu reiterated that he will not stop the war now.

World Opinions + Agencies

L’article Joyous celebrations across Syria after al-Assad’s fallJoyous celebrations in Syria.. Video est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Hamas confirms leader Yahya Sinwar was killed in combat with Israeli forces in Gaza, says he died defending Palestine until the last moments of his life.

International leaders heralded the death of Hamas leader Yahya Sinwar as an opportunity to begin ceasefire negotiations — an idea Hezbollah, Israel and Hamas have rebuffed.

Israeli captives held in Gaza will not return until war on Gaza stops and Israeli forces withdraw from the besieged and bombarded territory, senior Hamas official Khalil Hayya says.

Israel’s PM Benjamin Netanyahu says “this is not the end of the war in Gaza” despite the killing of Sinwar.

Lebanese group Hezbollah says it is entering a “new phase” in its fight against invading Israeli troops, adding that it has introduced new weapons over the past days.

In Gaza, at least 42,500 people have been killed and 99,546 wounded in Israeli attacks since October 7, 2023. At least 1,139 people were killed in Hamas’s attacks on Israel on October 7, 2023, and more than 200 were taken captive.

International leaders heralded the death of Hamas leader Yahya Sinwar as an opportunity to begin ceasefire negotiations — an idea Hezbollah, Israel and Hamas have rebuffed.

Following the killing of Hamas leader Yahya Sinwar in Gaza on Thursday, US presidential candidate Kamala Harris said it was time for the “day after to begin” in the Middle East.

The day after his death, however, Israel, Hamas and Hezbollah gave little indication any immediate fighting would stop, with both sides of the conflict instead buckling down on their conflicting demands.

After the Israeli military confirmed it had killed Sinwar, international leaders — led by US President Joe Biden — said that his death would allow ceasefire negotiations to move forward.

US Secretary of State Anthony Blinken said that Sinwar, who was widely considered to be the primary architect behind the 7 October terrorist attacks, was a big obstacle in the negotiations between Israel and Hamas.

“On multiple occasions over the past months, Sinwar rebuffed efforts by the United States and its partners to bring this war to a close through an agreement that would return the hostages to their families and alleviate the suffering of the Palestinian people,” Blinken said in a statement Thursday.

So far, Israel has not given any indication it would be willing to start negotiations with Hamas or its Iran-backed ally, Hezbollah.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu addressed the families of hostages Thursday, saying that it was an “important moment” to bring the hostages home, adding that anyone who assisted with the return of hostages would be allowed to leave Gaza.

Still, the leader failed to say how Israel would fulfil Hamas’ key demand that Israel withdraw completely from the Gaza Strip.

Netanyahu also said after Sinwar’s death was confirmed that the war was not over, with “the task before us not yet complete”.

The Israeli military called up an additional reserve brigade in northern Israel on Thursday, a signal that it is prepared to continue its ground incursion into southern Lebanon whilst it simultaneously pummels Beirut’s suburbs.

Hamas, Hezbollah and Iran sabre-rattle

Senior Hamas official Khalil Al Hayya, who served as the chief negotiator for Hamas in talks for a ceasefire, also gave little hope that the group would be willing to compromise on their ceasefire conditions.

In a televised address, Al Hayya reiterated the group’s core demands that Israel withdraw from the Gaza strip and Palestinian prisoners in Israel be released.

Hezbollah, whose targets Israel is hitting in Lebanon, said that Sinwar’s death meant “the transition to a new and escalating phase in the confrontation with Israel.”

On Friday, the group issued a statement saying their fighters have used new types of precision-guided missiles and explosive drones against Israel in recent days, including one that hit a military training camp in Israel last Sunday, killing four people.

They added that the group were preparing in advance to battle Israeli troops in southern Lebanon and announced several missile and artillery attacks on Israeli forces on the border between the countries overnight.

Iran, who hit Israel in an attack two weeks ago, said that Sinwar would be remembered as an “inspiration”.

Israel has threatened to retaliate to Iran’s attack, compromising that it would not hit military or nuclear targets in the country after Biden warned Netanyahu that the US would not support such attacks.

World Opinions + Agencies

L’article Analysis. Hamas confirms Yahya Sinwar killed in Gaza combat with Israel forces.. Hopes for ceasefire diminish day after killing of Hamas leader.. Video est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

La décision de la Cour de justice de l’Union européenne  (CJUE) d’annuler les accords de pêche et d’agriculture signés en 2019 entre l’UE et le Maroc crée des remous des deux côtés de la Méditerranée.

« L’affaire du Sahara marocain, considérée par tous les Marocains comme leur première cause nationale. » C’est par ces mots que le roi Mohammed VI a décrit les derniers développements du dossier du Sahara, auquel il a consacré son discours annuel d’ouverture de la session législative. Bien que traditionnellement centré sur les priorités de l’agenda politique interne, le souverain chérifien a choisi cette fois-ci de s’adresser également à ses partenaires, notamment européens, au moment où les relations entre le Maroc et l’UE sont mises à l’épreuve en raison du verdict de la justice européenne sur le dossier des accords de pêche et d’agriculture. En date du 4 octobre, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a en effet estimé que « les accords commerciaux UE-Maroc de 2019 en matière de pêche et de produits agricoles » avaient été établis « sans le consentement du peuple du Sahara occidental ».

« Le Maroc ne se considère aucunement comme concerné par la décision de la CJUE », a aussitôt réagi la diplomatie marocaine. Le royaume chérifien, qui n’a pas participé aux différentes phases de cette procédure, estime que cette affaire concerne avant tout l’Union européenne et le Front Polisario, soutenu par l’Algérie. Et dénonce « un parti pris politique flagrant » du tribunal luxembourgeois. Pour les autorités marocaines, l’instance européenne a fait preuve de méconnaissance des réalités géopolitiques du dossier. « Cette décision est en déphasage complet avec la réalité du dossier du Sahara marocain », a déclaré Nasser Bourita, le ministre marocain des Affaires étrangères, devant la presse. Selon lui, le Maroc n’acceptera jamais un accord ou un texte juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale alors que la décision de la CJUE pourrait être juridiquement contraignante au moment où les négociations débutent autour du prochain accord de pêche, celui visé par le verdict étant expiré depuis juillet 2023, celui sur l’agriculture maintenu pour douze mois.

Soutien crucial de la France et de l’Europe

Surtout, ce jugement intervient au moment où le soutien de plusieurs pays européens à la souveraineté marocaine sur ce territoire disputé s’est accru. Dans les faits, les répercussions immédiates de cette décision restent symboliques pour Rabat. Comme l’explique un conseiller économique ayant requis l’anonymat, « le Maroc pourrait même en sortir renforcé diplomatiquement grâce au soutien accru de ses partenaires européens ». En effet, plusieurs pays européens n’ont pas tardé à exprimer leur soutien à la relation stratégique qu’ils entretiennent avec le royaume chérifien. Le ministre espagnol des Affaires étrangères a déclaré que « le partenariat stratégique avec le Maroc est fondamental et doit être préservé, quelles que soient les décisions judiciaires ». De la même manière, le Quai d’Orsay a rappelé que « la France reste attachée à un partenariat d’exception avec le Maroc », soulignant que ces relations bilatérales doivent rester solides malgré les secousses juridiques.

À l’heure où les relations économiques avec l’Union européenne semblent être directement concernées par cette décision, le soutien diplomatique de la France apparaît plus crucial que jamais. D’ailleurs, le roi Mohammed VI n’a pas manqué de saluer cet appui : « Voilà donc la République française qui soutient la souveraineté du Maroc sur l’ensemble du territoire du Sahara et qui appuie l’initiative d’autonomie dans le cadre de l’intégrité territoriale marocaine comme seule base pour le règlement de ce conflit régional artificiel. » En exprimant sa « profonde gratitude » au président Emmanuel Macron, qui se rendra prochainement au Maroc pour une visite d’État attendue depuis plusieurs années déjà, le souverain chérifien a ainsi souligné l’importance stratégique de ce soutien, non seulement parce que la France est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies mais aussi parce qu’elle connaît parfaitement les enjeux complexes de ce conflit régional.

Ce partenariat privilégié avec la France est renforcé par le soutien de plusieurs autres pays européens, dont le voisin ibérique du Maroc. « L’Espagne amie qui connaît bien les ressorts cachés de cette affaire et dont la position a une forte résonance politique et historique. Il en va de même pour la plupart des pays de l’Union européenne », a rappelé le monarque devant les élus vendredi 11 octobre.

Alors que le dossier du Sahara continue d’être le prisme à travers lequel Rabat considère son environnement international, le roi du Maroc a saisi cette occasion pour remercier « tous les pays qui traitent, économiquement et sous la forme d’investissements, avec les provinces sud du royaume comme partie intégrante du territoire national ». Si le Maroc semble pouvoir surmonter cette décision, les répercussions pour certains pays européens, notamment l’Espagne et le Portugal, pourraient être plus sévères.

Quels défis économiques pour l’Europe ?

La décision de la Cour européenne pourrait même bénéficier au Maroc, à en croire le directeur de publication de TelQuel. Pour Yassine Majdi, « le texte permettait aux bateaux européens de pêcher dans les eaux de [leurs] provinces du Sud en contrepartie de quelques dizaines de millions d’euros. Une véritable aubaine pour l’Europe, qui évite ainsi une grogne sociale de son secteur de la pêche ». Si les accords de pêche permettaient à environ 128 navires européens, majoritairement espagnols, de pêcher dans les eaux sahariennes, générant environ 52 millions d’euros par an pour le Maroc, leur annulation pourrait donc perturber l’écosystème de pêche en Espagne, notamment dans les régions d’Andalousie, des Canaries et de Galice, dont les flottes dépendent de ces accords pour maintenir leurs activités économiques. Kamal Sabri, président de la Chambre de la pêche maritime de l’Atlantique, a souligné sur Médias24 l’incompréhension des opérateurs face à ce verdict, précisant que « l’Union européenne ne reçoit plus que 20 % des exportations de sardines marocaines car le marché africain a ouvert grand ses portes à [leurs] sardines ». Cette diversification devrait permettre de réduire l’impact économique direct de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture sur les Marocains.

Du côté agricole, les entreprises européennes installées dans le sud du Maroc, et qui bénéficient des tarifs préférentiels sur les produits agricoles, sont également concernées par la décision européenne. Cet enjeu soulève des inquiétudes tant pour les exploitants français, espagnols et portugais que pour les investisseurs européens dans la région. Au-delà des aspects économiques, le cœur du débat reste, pour Rabat, la question du Sahara occidental.

Le dossier du Sahara, une ligne rouge pour Rabat

Lors d’une conférence de presse, le ministre des Affaires étrangères a qualifié la décision de la CJUE de « non-événement », soulignant que celle-ci est « en déphasage avec la réalité » du dossier du Sahara. Et de préciser que cette décision n’aura « aucun impact » sur la dynamique internationale de soutien à la position marocaine, ajoutant qu’elle n’a suscité « aucune réaction des Nations unies ». Dans ce sillage, le roi Mohammed VI a également mis en lumière le soutien croissant de la communauté internationale à la marocanité du Sahara, un soutien qui s’élargit à des puissances influentes. « Nous avons réussi à obtenir la reconnaissance de pays influents, également membres permanents au Conseil de sécurité, comme les États-Unis d’Amérique et la France », a rappelé le monarque. Chiffres à l’appui. Pas moins de 29 pays ont ouvert des consulats dans les villes sahariennes de Laâyoune et Dakhla, traduisant un basculement diplomatique en faveur du Maroc. « Ces signes tangibles renforcent la reconnaissance internationale de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental », commente Hicham Kasraoui, membre de l’Institut marocain d’intelligence stratégique (Imis). « Le Maroc a réussi, au fil des années, à construire un consensus diplomatique autour de sa position qui, disons-le, est la seule solution réaliste, constructive et réellement tournée au service des populations locales pour résoudre ce conflit », ajoute-t-il. Grâce à des projets substantiels, comme le gazoduc Maroc-Nigeria, la région du Sahara est aujourd’hui en phase de devenir un pont stratégique entre l’Afrique et l’Europe. Les prochains mois seront cruciaux pour l’avenir de ces relations. L’Union européenne se retrouve face à un défi de taille : concilier ses obligations juridiques tout en maintenant un partenariat stratégique vital avec le Maroc. Et ce, dans un contexte où le royaume chérifien entend ne pas céder d’un iota sur la question de sa souveraineté.

World Opinions + Le Point Afrique

L’article Débats. Le casse-tête de l’annulation des accords de pêche et d’agriculture entre l’Union européenne et le Maroc est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Emmanuel Macron a estimé samedi sur les ondes de France Inter qu’il était temps d’arrêter les livraisons d’armes à Israël, les jugeant incompatibles avec les appels au cessez-le-feu. Une “honte”, pour Benyamin Nétanyahou.

Le président français a affirmé samedi que “les livraisons d’armes utilisées pour attaquer Gaza devraient s’arrêter pour essayer de trouver une solution politique”, résume El País.

“Je pense qu’aujourd’hui, la priorité, c’est qu’on revienne à une solution politique, qu’on cesse de livrer les armes pour mener les combats sur Gaza”, a affirmé Emmanuel Macron lors d’un entretien à France Inter enregistré lundi et diffusé samedi. “La France n’en livre pas”, a-t-il assuré.

Le président a à nouveau abordé le sujet lors de la conférence de presse de clôture du 19e sommet de la Francophonie, samedi à Paris, “dans une référence apparente aux États-Unis, de loin le plus grand fournisseur d’armes d’Israël”, note le Washington Post.

“Si on appelle à un cessez-le-feu, la cohérence c’est de ne pas fournir les armes de la guerre. Et je pense que ceux qui (les) fournissent ne peuvent pas chaque jour appeler à nos côtés au cessez-le-feu et continuer de les approvisionner”, a-t-il estimé.

Propos “excessifs” de Nétanyahou

Ces déclarations ont “irrité” le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, “qui a en substance dit à Macron ‘Honte à vous’ et laissé entendre à toutes les autres puissances occidentales” que de tels propos étaient “absolument inacceptables”, relève Al-Jazeera.

“Alors qu’Israël combat les forces de la barbarie dirigées par l’Iran, tous les pays civilisés devraient se tenir fermement aux côtés” de l’État hébreu, a déclaré M. Nétanyahou dans un message vidéo. “Pourtant, le président Macron et d’autres dirigeants occidentaux appellent maintenant à des embargos sur les armes contre Israël. Ils devraient avoir honte”.

“Soyez assurés qu’Israël se battra jusqu’à ce que la bataille soit gagnée – pour notre bien et pour le bien de la paix et de la sécurité dans le monde”, a-t-il ajouté, suscitant ce commentaire du Times of Israel : “Comme souvent, Nétanyahou soutient qu’Israël défend la civilisation contre ceux qui cherchent à nous imposer une ère obscure de fanatisme”.

L’Élysée a tenté d’apaiser la situation dans la soirée, affirmant dans une mise au point que la France était “l’amie indéfectible d’Israël” et déplorant les mots “excessifs” de Benyamin Nétanyahou.

Débat public

Ha’Aretz observe que les déclarations de Macron s’inscrivent “dans la lignée des décisions prises par les gouvernements du Royaume-Uni, de l’Allemagne et du Canada, qui ont récemment annoncé qu’ils cesseraient d’exporter des armes vers Israël”.

Les autorités britanniques ont souligné “qu’il ne s’agissait pas d’un embargo sur les armes contre Israël”, précise le quotidien, mais que le pays “cesserait de livrer environ trente types d’armes en raison de préoccupations concernant les victimes civiles à Gaza”.

Mais “en Israël, on craint que l’annonce de Macron n’incite d’autres pays à également cesser ou réduire leurs exportations militaires” vers l’État hébreu, analyse le titre israélien. “Aux États-Unis, le débat public se poursuit depuis un an concernant la poursuite de l’aide militaire à Israël, en particulier au sein du parti démocrate”, même si le président Joe Biden “a clairement indiqué qu’il s’opposait à toute réduction de cette aide”.

Le New York Times rappelle néanmoins qu’en mai dernier, Washington avait “suspendu l’exportation de bombes de 900 kilos de fabrication américaine vers Israël pour empêcher que ces armes ne soient utilisées dans une éventuelle contre la ville de Rafah”, craignant que leur utilisation n’entraîne “de nombreuses victimes civiles”.

World Opinions + Courrier international

L’article Débats. Macron provoque la colère de Nétanyahou en suggérant l’arrêt des livraisons d’armes à Israël est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Ahead of Tunisia’s presidential election scheduled for October 6, many Tunisians are taking stock of the past five years under the presidency of Kais Saied. The country remains divided between his long-term supporters, and opponents who say the regime is repressive. Our reporters Lilia Blaise and Hamdi Tlili went to meet voters on both sides of the political divide, from Tunis to Paris.

Tunisia will hold a presidential election on Sunday against the backdrop of a crackdown on dissent and human rights violations committed against undocumented migrants seeking to cross the Mediterranean to Europe.

The incumbent, Kais Saied, whose most prominent critics are behind bars, is expected to sail to an easy win after a campaign with few rallies and public debates, marking a significant step back for a country that long prided itself as the birthplace of the Arab spring uprisings of 2011.

Only 11% of the electorate of 9 million voted in December’s local elections. Similarly low voter turnout this weekend would provide a hint of disapproval with Saied’s tenure so far.

Observers say Saied, who has been in office since 2019, has increasingly bent the country’s institutions to his will.

Last year, he ordered a crackdown on undocumented black migrants that drew criticism from around the world, but the EU nevertheless proceeded with a €105m deal with Tunisia to stem irregular migration.

The deal has helped fund security units that, according to a recent Guardian investigation, have been perpetrating widespread sexual violence against women on migration routes in its territory.

In the run-up to the election, the Independent High Authority for Elections (ISIE) whittled down an initial longlist of 17 presidential candidates to three after a raft of controversial disqualifications. Of the remaining trio, the former lawmaker Ayachi Zammel was jailed this week for reportedly falsifying documents. It is unclear if his candidature remains valid despite his detention.

Bassam Khawaja, a deputy director for Middle East and north Africa at Human Rights Watch, said: “Since the start of the electoral period on 14 July, authorities have prosecuted, convicted, or detained at least nine prospective candidates.”

Late in September, Tunisia’s parliament voted with an overwhelming majority to strip the courts of the power to reverse decisions made by its electoral body. The vote followed a row between the ISIE and a court that overturned the former’s disqualification of three presidential contenders.

The latest development has made Saied, who will lead for another five years if victorious on Sunday, near unstoppable.

Sarah Yerkes, a senior fellow in the Middle East programme at the Washington-based thinktank Carnegie Endowment for International Peace, said the election would “almost certainly be a low point in the trajectory of what was once the sole democracy in the Arab world”.

After the Arab spring protests ousted the longstanding ruler Ben Ali in 2011, Tunisia was hailed as one of the region’s brightest democratic lights, a reputation boosted by back-to-back elections.

Saied stood as an independent candidate and establishment outsider in the previous election in 2019, campaigning on a platform of strong government after nearly a decade of deadlock between Islamist and secular blocs since the 2011 revolution. The political outsider won by a landslide, with 73% of the vote in a second round runoff with turnout of 58%.

In 2021, he suspended the opposition-controlled parliament and fired the prime minister. The following year, a referendum changed the constitution and gave Saied sweeping powers in a newly introduced unitary system of government. He apportioned to himself the power to appoint magistrates and the seven ISIE members by presidential decree – and fire them at will.

More than a dozen leaders of the leading opposition party, Ennahda, including the former MP Said Ferjani, who was also imprisoned under Ali, were detained. Many remain in captivity.

Khawaja said: “Holding elections amid such repression makes a mockery of Tunisians’ right to participate in free and fair elections.”

Saied’s pursuit of an authoritarian agenda has coincided with downturn in Tunisia’s economic fortunes. Unemployment has risen and inflation is in double digits. According to the World Bank, the country’s economic recovery from years of a cost-of-living crisis and a recession in 2023 has slowed.

Throughout his tenure, Saied has accused civil society and opposition groups critical of his governance of having nefarious motives and being puppets of foreign countries. That line of thinking was echoed by the lawmakers in September, as some even outside the ruling party accused judges of acting on behalf of unnamed foreign interests.

With the coast clear for his re-election, there are fears of more democratic backsliding and populist propaganda efforts in the years to come.

Yerkes said: “By manipulating the 2024 presidential election, Saied has put one more nail in the coffin of Tunisia’s democratic transition and ensured the outcome well before the process began.”

World Opinions + Agencies

L’article Debate. Arab spring dreams in ruins as Tunisia goes to polls against backdrop of repression est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.