Depuis un an, le dirigeant allemand est parvenu à asseoir son autorité sur une coalition hétéroclite et faire adopter des positions éloignées de celles défendues par les partis du gouvernement. Mais en France notamment, il se voit reprocher un manque d’esprit de concertation et de solidarité.

C’était il y a un an. Le 8 décembre 2021, Olaf Scholz succédait à Angela Merkel à la tête d’une coalition tripartite rassemblant les sociaux-démocrates (SPD), les Verts et les libéraux (FDP). S’il affichait de vraies ambitions réformatrices, notamment en matière de transition énergétique et numérique, le nouveau gouvernement allemand s’inscrivait toutefois dans une grande continuité avec le précédent. Une continuité incarnée par Olaf Scholz lui-même : déjà vice-chancelier depuis trois ans, le successeur d’Angela Merkel était, comme elle, un pragmatique prudent au style tout en sobriété.

Un an plus tard, le bilan d’Olaf Scholz n’est pas mince, même s’il ne correspond guère à ce qui avait été imaginé. Si des promesses ont été tenues, comme la hausse du salaire minimum, passé de 9,80 euros à 12 euros brut de l’heure, l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février, a rendu largement obsolète le « contrat de coalition » signé quelques semaines plus tôt. Membre d’un parti de culture profondément pacifiste et qui, depuis l’Ostpolitik de Willy Brandt (1969-1974), avait constamment prôné de bonnes relations avec Moscou, le chancelier social-démocrate a pris tout le monde de court en annonçant, trois jours après le début de la guerre, que l’Allemagne allait créer un fonds spécial de 100 milliards d’euros pour sa défense, avec pour ambition d’avoir la première armée conventionnelle d’Europe.

A cette décision majeure, qualifiée à juste titre de « tournant historique » (Zeitenwende) par Olaf Scholz, s’en ajoutèrent d’autres, elles aussi totalement inattendues mais prises au prix de renoncements douloureux. Qui aurait cru que l’entrée des écologistes au gouvernement allait s’accompagner de la réouverture d’une vingtaine de centrales à charbon, de la construction de terminaux géants de gaz naturel liquéfié et d’une prolongation de quelques mois de la durée de vie des trois dernières centrales nucléaires encore en activité ?

Qui s’attendait à ce que le FDP, garant de l’orthodoxie budgétaire, se voit confier le ministère des finances pour dépenser, en une seule année, quelque 500 milliards d’euros qui n’étaient pas prévus, dont plus de la moitié pour faire face à la flambée des prix, à commencer par ceux de l’énergie ?

Bilan perfectible

Que des choix parfois aussi éloignés des positions défendues par les partis du gouvernement aient été actés – et si vite – est à mettre au crédit d’Olaf Scholz. Dans la tempête, ce dernier est parvenu à asseoir son autorité sur une coalition hétéroclite dont beaucoup d’observateurs, il y a un an, pensaient qu’elle était soit condamnée à l’immobilisme, soit vouée à éclater au bout de quelques mois seulement.

Prises dans l’urgence par une Allemagne contrainte de sortir à toute vitesse de sa dépendance au gaz russe, ces décisions ont toutefois été souvent mal comprises dans les autres capitales européennes, à Paris notamment, où Olaf Scholz se voit reprocher un manque d’esprit de concertation et de solidarité.

De la part d’un chancelier qui entend assumer un véritable « leadership » en Europe, notamment sur les questions de politique étrangère et de défense, soit un rôle que s’était toujours refusé de jouer sa prédécesseure, c’est sans doute sur ce plan que son bilan est le plus perfectible. Un an après son arrivée au pouvoir, tel est le principal défi du nouveau chancelier allemand : prouver qu’il peut être aussi un grand chancelier européen.

World Opinions – Le Monde

L’article Allemagne. Débats : la mue incomplète du chancelier Olaf Scholz est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Les dirigeants du G7 sont convenus mardi d’étudier la possibilité d’interdire le transport du pétrole russe vendu au-delà d’un certain prix, dans le but de limiter la capacité de Moscou à financer la guerre en Ukraine. Le G7 s’est également engagé pour la lutte contre la faim dans le monde, attisée encore par le conflit ukrainien.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie et ses conséquences économiques – en particulier la flambée des prix de l’énergie et des produits alimentaires – ont été au coeur des discussions entre les chefs d’Etat et de gouvernement du Groupe des sept grands pays industrialisés réunis depuis dimanche dans les Alpes bavaroises.

Un plafonnement des prix du pétrole ferait encore monter d’un cran les pressions exercées par les Occidentaux sur la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.

Le chancelier allemand Olaf Scholz a prévenu, lors de la conférence de presse de clôture du sommet, que les sanctions contre la Russie ne seraient levées que lorsque le président russe Vladimir Poutine admettrait que ses projets en Ukraine étaient voués à l’échec.

L’idée du mécanisme de plafonnement, avancé initialement par les Etats-Unis, serait de lier services financiers, assurances et transport de cargaisons de pétrole à un plafonnement du prix. Un transporteur ou un importateur souhaitant bénéficier de ces services devrait alors s’engager à ce que le pétrole russe soit vendu à un prix plafonné.

Empêcher les profits de Moscou

Le G7 a invité tous les pays partageant le même point de vue à rejoindre ce mécanisme. Les Occidentaux envisagent ce plafonnement comme un moyen d’empêcher Moscou de profiter de l’envolée des prix de l’énergie provoquée par l’invasion de l’Ukraine, qui réduit en partie la portée des sanctions imposées à la Russie.

Les recettes des exportations pétrolières de la Russie en mai ont grimpé malgré une baisse des volumes, a relevé l’Agence internationale de l’énergie dans son rapport mensuel en juin.

La Russie “ne peut ni ne doit” gagner la guerre qu’elle a lancée il y a plus de quatre mois en Ukraine, a souligné le président français Emmanuel Macron à l’issue du G7, tout en pointant du doigt les “profiteurs de guerre”, certains producteurs et spéculateurs qui font des “superprofits en pétrole et en gaz”.

Les dirigeants ont en outre accepté d’oeuvrer en faveur d’une interdiction des importations d’or russe, a déclaré mardi un responsable européen.

4,5 milliards de dollars contre l’insécurité alimentaire

Le G7 s’est engagé par ailleurs à consacrer 4,5 milliards de dollars (4,3 milliards de francs) à la lutte contre la faim dans le monde face à l’insécurité alimentaire entretenue par la flambée du prix des produits agricoles, autre conséquence du conflit.  Il a aussi exhorté les pays et entreprises disposant d'”importants stocks de nourriture” à contribuer à atténuer la pénurie alimentaire.

Plus de la moitié de la somme sera fournie par les États-Unis, a déclaré un haut responsable américain. Cet argent servira à lutter contre la faim dans 47 pays et à financer des organisations régionales, a-t-il précisé.

Certaines ONG ont jugé ce montant bien trop modeste. Le Programme alimentaire mondial des Nations unies dit avoir besoin de 22,2 milliards de dollars cette année.

World Opinions + agences

L’article Plafonnement du prix du pétrole russe et lutte contre la faim, les résolutions du G7 est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.