The race is still too close to call between Democratic candidate Kamala Harris and Republican Donald Trump, with only two days to go until Election Day.

Harris is holding several rallies in Michigan, while Trump is jumping between Pennsylvania, North Carolina and Georgia – all crucial swing states.

Trump visited Virginia and North Carolina on Saturday, while Harris was also in North Carolina, and made a surprise appearance on Saturday Night Live in New York City.

The national polls are tightening even further. Harris is now only ahead by one point, within the margin of error.

Hello from Detroit, Michigan, where Kamala Harris is beginning her day at the Greater Emmanuel Institutional Church of God in Christ.

At the moment, the minister is giving an impassioned sermon, accompanied by an organ and electric guitar.

As we entered the building, a gospel choir was in full song.

The black churchgoing vote has been the backbone of many a Democratic victory, not just here in Michigan but across the battleground states.

The vice-president’s expected to address the congregation soon.

Media watchdog says no complaint made about Harris SNL appearance

As we reported earlier, Kamala Harris made a surprise appearance last night on the US comedy-skit show Saturday Night Live – its final edition before the election.

Brendan Carr, a Republican member of the media watchdog, the Federal Communications Commission, said Harris’s participation on the NBC programme was “a clear and blatant effort to evade” its “equal time rule”.

But a spokesperson for the FCC tells the BBC’s US partner, CBS News, that it “has not made any determination regarding politically [sic] programming rules, nor have we received a complaint from any interested parties”.

The independent government agency must first receive a formal complaint from a political candidate alleging that they have requested “equal time” and been denied it, in order to review whether the policy was violated.

The Trump campaign has indicated it did not receive an invite to the show but has not yet made a complaint.

Earlier this week, it sued CBS for $10bn alleging the network made a “deceitful” edit of a Harris interview.

Trump uses rally to hit his talking points, again and again

And they might not be what his campaign wants him to focus on, as Trump acknowledged.

The start of his speech in Lititz, Pennsylvania, was on the topic his campaign wanted him to focus on: the economy and inflation. But he quickly veered off the prepared speech on the teleprompter.

Trump started a lengthy section on themes that are less popular among the general public his strategists. These include his repeated complaints over the voting process and some of the nastier language he uses towards leading Democrats and the “fake news”.

His focus on these topics energises his base, but is it the kind of material that will win around crucial undecided voters in the swing states? The very type of voter these last-minute swing state rallies are supposed to win over.

World Opinions + Agencies

L’article US election 2024 : Trump vows ‘new golden age’ as Harris targets Michigan two days before election.. Video est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Kamala Harris a affirmé mercredi que “oui”, son rival républicain Donald Trump était un fasciste, à moins de deux semaines d’une élection aussi tendue qu’acrimonieuse entre les deux candidats à la Maison Blanche.

“Pensez-vous que Donald Trump est un fasciste?”, lui a demandé un journaliste de la chaîne CNN lors d’une réunion publique avec des électeurs, en Pennsylvanie. “Oui, je le pense”, a répondu la vice-présidente et candidate démocrate à l’élection du 5 novembre.

Cette question lui a été posée en référence cette semaine aux propos de l’ancien chef de cabinet du républicain à la Maison Blanche.

Les Américains ne veulent pas d’un “président des Etats-Unis qui admire les dictateurs et qui est un fasciste”, a lancé la vice-présidente lors d’une réunion publique avec des électeurs, en Pennsylvanie, organisée par CNN.

“Pensez-vous que Donald Trump est un fasciste?” lui avait demandé peu auparavant un journaliste de la chaîne.

“Oui, je le pense”, a répondu la candidate démocrate à l’élection du 5 novembre, dans une déclaration forte tranchant avec ses réponses plus vagues à des questions sur d’autres sujets, notamment l’économie et l’immigration.

Cette question lui a été posée en référence cette semaine aux propos de l’ancien chef de cabinet du républicain à la Maison Blanche, John Kelly.

“Pouvoir absolu”

Cet ancien haut gradé de l’armée américaine a estimé que le candidat républicain répondait à la définition d’un fasciste, et a assuré que l’ex-président aurait dit que le dictateur nazi Adolf Hitler avait “fait de bonnes choses”.

Kamala Harris a estimé que John Kelly avait “sonné l’alarme”, à l’approche d’un scrutin qui se jouera certainement à quelques dizaines de milliers de voix d’écart dans une poignée d’Etats cruciaux.

Dans une courte allocution très solennelle à Washington mercredi, la candidate démocrate avait déjà estimé que Donald Trump était “de plus en plus déséquilibré” et à la recherche d’un “pouvoir absolu”.

Donald Trump, en Géorgie, le 23 octobre 2024 AFP Jim WATSON

Le candidat républicain qualifie lui aussi son opposante de “fasciste”, mais aussi de “marxiste” et de “communiste”.

Mardi, Kamala Harris poursuivra dans la même veine en livrant un “réquisitoire final” contre Donald Trump à Washington, à l’endroit où l’ancien président avait harangué des milliers de partisans juste avant qu’ils n’attaquent le Capitole le 6 janvier 2021.

Les deux candidats se démultiplient dans la dernière ligne droite de la campagne, cherchant à toucher tous les électeurs, toutes les communautés avant le 5 novembre.

Serrée

La course entre Donald Trump et Kamala Harris, deux candidats que tout oppose, est décrite comme l’une des plus serrées de l’histoire américaine dans un pays particulièrement polarisé.

Âge des candidats à la présidence des Etats-Unis au jour de l’élection, pour chaque élection depuis 1789 AFP Valentin RAKOVSKY, Gal ROMA, Jean-Michel CORNU

Dans cet immense pays, les candidats arpentent tout particulièrement une poignée d’Etats cruciaux pour tenter de convaincre les électeurs indécis.

Donald Trump s’est rendu mercredi dans l’un d’entre eux, en Géorgie, où le vote anticipé a commencé très fort. Le républicain s’est offert un bain de foule après une réunion publique sur le thème de la foi dans une chapelle à Zebulon, avant de donner un grand meeting de campagne auprès de jeunes ultra-conservateurs.

Le républicain n’a pas évoqué durant ce rassemblement les accusations, révélées mercredi par The Guardian, selon lesquelles il aurait agressé une mannequin durant les années 90.

Des insultes de la part de Donald Trump

Tenant des propos de plus en plus outranciers ces derniers jours, Donald Trump a de son côté multiplié les attaques personnelles contre son adversaire qu’il décrit comme “une personne stupide” qui “ne mérite pas de pouvoir se présenter”. “Si elle devient présidente, ce pays est fini.”

“Vous devez dire à Kamala Harris que vous en avez assez. (…) Tu es une vice-présidente de merde, la pire, tu es virée. Dégage d’ici”, avait-t-il lancé à ses partisans le 19 octobre lors d’un meeting en Pennsylvanie.

World Opinions + AFP + Agences

L’article  Présidentielle américaine 2024 : Harris qualifie Trump de “fasciste”.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Democratic presidential candidate in ‘excellent health’ before November’s US election, doctor says.

United States Vice President Kamala Harris, the Democratic presidential nominee, released a letter from her doctor that pronounced her in “excellent health” and fit for high office, in an effort to draw a contrast with her counterpart, Donald Trump.

As president, I will take on corporate price gouging to lower the cost of groceries.

Donald Trump can’t figure out what groceries are. pic.twitter.com/fhvYsYj9Ep

— Kamala Harris (@KamalaHarris) October 12, 2024

In a memo released on Saturday, physician Joshua Simmons said Harris’s April exam was “unremarkable”, noting her active lifestyle, “very healthy diet”, seasonal allergies, sporadic hives, and moderate alcohol use.

“In summary, Vice President Harris remains in excellent health. She possesses the physical and mental resiliency required to successfully execute the duties of the presidency, to include those as chief executive, head of state and commander in chief,” Simmons wrote.

Donald Trump’s Project 2025 plan will gut Social Security and Medicare. pic.twitter.com/BcmhhA593n

— Kamala Harris (@KamalaHarris) October 9, 2024

Harris, 59, is running against Republican Trump, 78, for the White House in November.

Locked in a tight race, Harris’s campaign hopes that contrasting her comparative youth and mental acuity with Trump’s more advanced age and tendency to meander, along with the differences in transparency between the two, will help convince undecided voters that she is more fit for office than he is.

Simmons said Harris’s allergies had been well-managed with over-the-counter and prescription medications.

Her urticaria, or hives, were “sporadic and transient and do not seem to be triggered by any particular exposure nor are they associated with other symptoms” and respond well to antihistamine treatment.

Harris has been on allergen immunotherapy for the last three years, dramatically improving her allergy and urticaria symptoms and negating her need for medication other than occasional nasal spray, he said.

Trump’s health

Former President Trump questioned President Joe Biden’s health when the 81-year-old president was seeking re-election. Since Biden was replaced on the ticket with Harris, Trump’s own health has drawn more attention.

According to a Harris aide, the vice president made her medical information public on Saturday in an effort to draw attention to Trump’s refusal to do so.

Trump has released very little health information, including after his ear was grazed by a bullet during an assassination attempt in July.

Last November, Trump marked Biden’s birthday by releasing a letter from his physician that reported the former president was in “excellent” physical and mental health.

The letter posted on Trump’s social media platform contained no details to support its claims – measures like weight, blood pressure and cholesterol levels, or the results of any test.

World Opinions + Agencies

L’article Kamala Harris releases medical report, drawing contrast with Donald Trump est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

En marge de la convention démocrate à Chicago, des milliers d’Américains ont manifesté pour réclamer un cessez-le-feu à Gaza. Entre le vote juif d’une part, le vote arabe et musulman de l’autre, la guerre à Gaza constitue un jeu d’équilibriste électoral pour la candidate démocrate, Kamala Harris.

La grand-messe démocrate se poursuit, mardi 20 août à Chicago, alors que la convention doit officialiser jeudi soir la candidature de Kamala Harris à l’élection présidentielle. La vice-présidente de Joe Biden incarne un immense espoir pour des millions d’Américains, celui de battre dans les urnes en novembre le candidat républicain Donald Trump.

Mais sur les bords du lac Michigan, l’euphorie des uns doit composer avec la colère des autres. Lundi, des milliers de personnes ont manifesté pour dénoncer – notamment – le soutien de l’administration Biden-Harris à la guerre menée par Israël contre le Hamas dans la bande de Gaza.

“Ces manifestants ont des arguments à faire valoir. Beaucoup de personnes innocentes ont été tuées, des deux côtés”, a concédé le président Joe Biden, qui est monté sur scène lundi soir pour réitérer son soutien à Kamala Harris.

Une situation “inédite”

Éloigné de la citadelle américaine, le conflit israélo-palestinien a longtemps occupé une place mineure parmi les préoccupations de la société civile. Aujourd’hui pourtant, le sujet est largement abordé dans la campagne. “C’est absolument inédit dans l’histoire de notre pays”, estime Sara Yael Hirschhorn, historienne américaine, professeure à l’université de Haïfa (Israël).

À Chicago, de retour d’une manifestation pour un cessez-le-feu à Gaza, Arielle, 29 ans, confie à France 24 son rêve : “Un monde où nous serions tous libres et en sécurité, de Chicago à la Palestine.” Cette juive américaine exige de ses dirigeants un embargo sur les livraisons d’armes à l’armée israélienne. “C’est désormais la seule solution concrète pour parvenir à une paix durable au Moyen-Orient, spécifiquement à Gaza, et à un monde plus sûr pour tous.”

Pour Sara Yael Hirschhorn, cette position ne reflète pas la perception majoritaire chez les juifs américains – environ 7,5 millions de personnes, soit 2 % de la population. Mais dans ce pays allié d’Israël, des organisations juives – telles que Jewish Voice for Peace (JVP) – qui manifestent parfois aux côtés de Palestino-Américains pour réclamer la fin des combats à Gaza attirent les caméras du monde.

“Autrefois incontesté, le soutien à Israël est de plus en plus remis en question, au sein de l’électorat démocrate comme dans les rangs du parti”, commente Sara Yael Hirschhorn.

À près de 10 000 kilomètres des combats, les États-Unis restent un acteur majeur du conflit déclenché dans la bande de Gaza après les massacres du Hamas sur le sol Israélien le 7 octobre 2023. Hyperactifs dans l’arène diplomatique, ils continuent de livrer à Israël armes et munitions.

Des livraisons sans lesquelles l’État hébreu serait contraint d’arrêter sa guerre “dès demain”, assurent les experts contactés par France 24.

La riposte israélienne a ôté – selon le ministère de la Santé du Hamas – plus de 40 000 vies palestiniennes. Malgré l’indignation qu’elle suscite au sein d’une partie de la jeunesse juive, la communauté – acquise aux démocrates de longue date – devrait voter à 75 % pour Kamala Harris, prédit prudemment Sara Yael Hirschhorn, elle-même issue d’une famille juive américaine.

L’adhésion arabe et musulmane fragilisée par Gaza

Un autre électorat pourrait se détourner – plus dangereusement pour les démocrates – du duo Harris-Walz. Si les Américains originaires du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord ont rejoint le camp démocrate depuis les guerres lancées par l’administration George W. Bush en Irak puis en Afghanistan, ce qui est perçu comme le soutien de Joe Biden à Israël dans la guerre à Gaza a fragilisé l’adhésion arabo-américaine.

“Certains membres de notre communauté ont travaillé dur pour faire élire Joe Biden en 2020 et se sentent maintenant trahis”, témoigne auprès de l’AFP Souzan Naser, d’origine palestinienne, qui a grandi dans la banlieue de Chicago.

Dans un sondage réalisé par le New York Times mi-mai, plus de 70 % de cet électorat affirmait alors que la situation à Gaza représentait leur principale priorité électorale.

Si certains Américains d’ascendance arabe ou de religion musulmane se tournent vers Donald Trump, le désaveu de nombre d’autres vis-à-vis de l’administration Biden-Harris pourrait surtout se traduire par de l’abstention.

“Ils n’auront pas notre vote cette année, et nous ne voulons pas qu’ils soient élus, parce que ce qui se passe (à Gaza) est mal, et nous ne tolérons pas cela”, assurait lundi Ali Ibrahim, 20 ans et d’origine palestinienne, croisé par l’AFP à Bridgeview. La ville, située à une vingtaine de kilomètres de Chicago et surnommée “Little Palestine”, abrite la plus grande communauté palestinienne des États-Unis.

Au niveau national, les communautés issues d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient représentent 3,5 millions de personnes, soit seulement 1 % de la population totale du pays.

Un électorat crucial dans les États-clés

Le système fédéral américain fait de ces communautés un électorat crucial dans certains États-clés, les “swing states”. Comme dans le Michigan, où la minorité arabo-américaine, forte de quelque 310 000 électeurs, représente environ 5,6 % des personnes appelées aux urnes dans cet État du Midwest.

Ces considérations ont vraisemblablement pesé dans la décision de Kamala Harris de ne pas prendre Josh Shapiro sur le ticket démocrate : “Un candidat juif et sioniste n’aurait pas été attrayant dans certains États-clés”, selon Sara Yael Hirschhorn. Jugé trop proche d’Israël par ses détracteurs, le gouverneur de Pennsylvanie, apparu un temps comme un candidat crédible pour la vice-présidence, avait finalement été écarté au profit de Tim Walz.

Au début du mois, Kamala Harris a par ailleurs rencontré Abdullah Hammoud, le maire de Dearborn, dans la banlieue de Détroit. En janvier, ce jeune cadre du Parti démocrate avait attiré l’attention médiatique en refusant de rencontrer les responsables de la campagne de Joe Biden. “Le génocide (à Gaza) pèse plus lourd que l’impact de la politique intérieure de Biden”, assurait le Libano-Américain.

“Dans la discrétion, Kamala Harris courtise évidemment le vote musulman, tente de toucher cette communauté, et d’en comprendre les revendications”, note l’historienne Sara Yael Hirschhorn.

Le 26 juillet, lors de la venue du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Congrès américain, Kamala Harris avait fait une promesse : ne pas rester “silencieuse” face aux souffrances des civils dans l’enclave palestinienne. La vice-présidente avait alors insisté sur la nécessité de conclure un accord de paix sans tarder.

Jusqu’où la candidate démocrate pourrait-elle aller dans ses promesses de campagne ? Face à la menace qu’incarne Donald Trump, le duo Harris-Walz “n’a qu’un objectif : la victoire”, souligne Sara Yael Hirschhorn. “S’ils estiment qu’ils doivent adopter des positions plus propalestiniennes pour gagner, alors ils le feront.”

World Opinions + Agences

L’article La guerre à Gaza et le vote des Américains, un casse-tête pour Kamala Harris.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Pourquoi les Américains se rendent-ils aux urnes ce mardi ? Quel parti part favori ? Quelles sont les courses à suivre ? Pourquoi ces scrutins sont-ils importants pour la suite ? Quand connaîtrons-nous les résultats ? France 24 fait le point avant la grande soirée électorale.

Les États-Unis organisent mardi 8 novembre leurs élections de mi-mandat, ou Midterms, des législatives couplées à des scrutins locaux organisés tous les quatre ans en alternance avec le scrutin présidentiel. Le Parti démocrate de Joe Biden, qui dispose actuellement d’une faible majorité à la Chambre des représentants et d’une encore plus faible majorité au Sénat, est sur la défensive face à un Parti républicain qui espère voir une “vague rouge” [des couleurs du parti] déferler à Washington. Les résultats de ces élections détermineront le climat politique des deux prochaines années dans le pays. Décryptage en cinq questions.

• 1) Qui élit-on ?

– La Chambre des représentants

Tous les deux ans, les 435 sièges de la chambre basse sont remis en jeu. En 2020, les démocrates avaient obtenu une courte majorité de 222 sièges contre 213 pour les républicains [aujourd’hui, après défections et décès, 220 contre 212]. Ces derniers espèrent reprendre le pouvoir et ils n’ont besoin que de cinq sièges supplémentaires pour cela, soit le chiffre le plus bas depuis 1932.

– Le Sénat

Sur les 100 sièges de la chambre haute, 35 (12 démocrates, 23 républicains) sont remis en jeu cette année, pour des mandats de six ans. En 2020, les démocrates avaient remporté la majorité sur le fil du rasoir. Il y a actuellement 50 sièges républicains, 48 sièges démocrates, et 2 sièges indépendants qui votent avec les démocrates. C’est la voix décisive de la vice-présidente des États-Unis, la démocrate Kamala Harris, qui permet actuellement au parti présidentiel de contrôler le Sénat. Pour reprendre le pouvoir, les républicains n’ont donc besoin que d’un siège supplémentaire.

– Les courses locales

Ce 8 novembre, certains américains élisent également le gouverneur de leur État – avec 36 sièges remis en jeu sur 50. Les Midterms sont aussi l’occasion d’élire les secrétaires d’État locaux, les procureurs généraux et les assemblées locales. D’autres scrutins locaux ont aussi lieu au niveau des comtés.

• 2) Qui va gagner ?

Selon les derniers sondages, l’avantage va aux républicains.

Ces derniers sont bien partis pour reprendre le contrôle de la Chambre des représentants. Les cinq victoires nettes à remporter semblent largement à leur portée, puisqu’il y a 45 courses particulièrement compétitives, selon la newsletter Cook Political Report. Et ce d’autant plus qu’ils bénéficient d’un léger avantage structurel, grâce au redécoupage des circonscriptions électorales opéré à partir du recensement de 2020.

Au Sénat, la bataille est extrêmement serrée et le suspense pourrait durer jusqu’à la dernière minute dans une poignée d’États clés.

Traditionnellement, le parti présidentiel part avec un handicap. Les Midterms sont une sorte de référendum sur le chef d’État en exercice. Depuis Truman, les présidents aux États-Unis ont perdu en moyenne plus de 29 sièges à la Chambre lors de leurs premières Midterms. Or Joe Biden souffre d’une faible cote de popularité. La logique voudrait donc que les républicains reprennent le contrôle des deux chambres.

Cependant, après l’annulation du droit fédéral à l’avortement par la Cour suprême en juin, les démocrates ont cru pouvoir échapper à la tendance historique selon laquelle le parti au pouvoir subit une claque lors des élections de mi-mandat. La présence de Donald Trump dans la campagne et le souvenir de l’attaque du Capitole leur ont donné l’espoir de garder les électeurs indépendants à leurs côtés. Leur pari : faire campagne sur la défense des droits reproductifs et sur les menaces contre la démocratie américaine. Ils ont été encouragés par des sondages montrant une perte moins lourde que prévue à la Chambre, et un maintien de la majorité démocrate au Sénat.

Reste que ces derniers jours, les républicains ont repris l’avantage, en attaquant leurs adversaires sur les thèmes de l’inflation et de la criminalité, entre autres. Il semble donc de plus en plus compliqué pour les démocrates de défier la gravité.

• 3) Quelles sont les courses clés à suivre ?

– Au Sénat

Voici quatre courses très serrées à surveiller mardi soir : Arizona, Géorgie, Nevada et Pennsylvanie. Les démocrates ont besoin d’en remporter trois pour garder le contrôle de la chambre haute. Les républicains, eux, n’ont besoin que de deux victoires dans ces quatre États pour gagner.

• Pennsylvanie Le républicain Pat Toomey prend sa retraite et doit donc être remplacé. L’adjoint du gouverneur John Fetterman, un démocrate, affronte le chirurgien et star du petit écran Mehmet Oz, un républicain adoubé par Donald Trump. C’est l’une des courses qui a attiré le plus d’argent dans cette campagne des Midterms, la Pennsylvanie étant l’un des États les plus disputés par les deux partis – Joe Biden l’a remporté avec un point d’écart seulement en 2020. John Fetterman a longtemps été favori mais l’écart s’est réduit à peau de chagrin ces dernières semaines.

• Arizona L’astronaute Mark Kelly, sénateur démocrate depuis 2020, est défié par le républicain Blake Masters, qui a remis en cause la légitimité de l’élection de Joe Biden. Là aussi, le démocrate a fait la course en tête pendant la campagne, mais l’écart s’est réduit ces derniers jours.

• Géorgie Le pasteur Raphael Warnock, sénateur démocrate élu en 2020, affronte l’ancien joueur de football américain Herschel Walker, un républicain soutenu par Donald Trump. Deux femmes ont accusé publiquement ce conservateur anti-IVG de les avoir poussées à avorter, pointant son hypocrisie sur ce sujet brûlant. Herschel Walker dément, et ces affaires ne semblent pas lui porter préjudice, puisqu’il a rattrapé son retard sur Raphael Warnock ces derniers jours. Cette course est particulièrement surveillée, car elle pourrait déboucher sur un troisième tour au mois de décembre. Comme en 2020, la Géorgie serait alors l’État qui pourrait déterminer la majorité au Sénat.

• Nevada Encore un duel très serré, entre la sénatrice démocrate sortante Catherine Cortez-Masto, première hispano-américaine à être élue à la Chambre haute en 2016, et le républicain pro-Trump Adam Laxalt, très connu dans son État. Catherine Cortez-Masto comptait notamment sur le vote latino pour gagner, mais ce soutien ne s’est pas matérialisé autant qu’elle l’aurait souhaité. La communauté hispanique, et notamment sa frange évangélique, vote en effet de plus en plus pour le Parti républicain.

Il faudra aussi garder un œil sur les courses sénatoriales de Caroline du Nord, du New Hampshire, de l’Ohio, et du Wisconsin.

– À la Chambre des représentants

• Virginie (2^e district) Le siège tenu par la démocrate Elaine Luria est en danger, et la républicaine Jen Kiggans pourrait bien le récupérer. Les experts s’intéressent particulièrement à cette course, car il s’agit du “siège médian”. Si l’on classait l’ensemble des 435 sièges de la Chambre des représentants en fonction du vote de leur circonscription pour Joe Biden ou Donald Trump, alors ce district serait le 218^e siège, en plein milieu. Son basculement côté républicain, probablement aidé par le redécoupage électoral en faveur des conservateurs, serait donc significatif.

• Texas (34^e district) Le démocrate Vicente Gonzalez affronte la républicaine Mayra Flores, dont la victoire surprise lors d’une élection spéciale il y a six mois a montré au Parti démocrate qu’ils ne pouvaient plus considérer le vote latino comme acquis à sa cause. Les deux candidats sont au coude-à-coude.

• Rhode Island (2^e district) Le démocrate Jim Langevin tient ce siège depuis plus de vingt ans, mais il ne se représente pas et cette année. Le prétendant à sa succession, Seth Magaziner, affronte le républicain Allan Fung dans un duel très serré qui pourrait voir les démocrates perdre un bastion.

• Californie (22^e district) David Valadao, le républicain sortant, a voté pour “l’impeachment” de Donald Trump. Il a tout de même remporté sa primaire, mais il affronte désormais le démocrate Rudy Salas dans une course étroite. La carte du district a été redessinée à l’avantage des démocrates. Le résultat montrera si l’un des critiques de Donald Trump au sein de son propre parti parvient à garder son siège au Congrès.

– Gouverneurs

• Arizona La républicaine Kari Lake, une ancienne vedette de la télévision locale, est opposée à la démocrate Katie Hobbs. Kari Lake est une candidate d’extrême droite pro-Trump qui estime que l’élection de Joe Biden n’est pas légitime. Elle laisse planer le doute sur sa propre acceptation d’une éventuelle défaite. Et en cas de victoire, elle a indiqué qu’en tant que gouverneur, elle pourrait refuser la certification de la victoire d’un candidat démocrate à la présidentielle 2024.

• Géorgie Le républicain sortant, Brian Kemp, est opposé à la star démocrate Stacey Abrams. À l’inverse de Kari Lake, Brian Kemp est devenu un ennemi du camp pro-Trump en refusant de bloquer la certification de la victoire de Joe Biden dans son État en 2020. Cela ne l’a pas empêché de remporter sa primaire cette année.

• Pennsylvanie Le républicain Doug Mastriano est, avec Kari Lake, l’un des candidats les plus extrémistes de cette campagne. Il était devant le Capitole le 6 janvier 2021 et lui aussi pourrait refuser de certifier la victoire d’un démocrate en 2024 s’il était élu gouverneur. Il est opposé à Josh Shapiro.

On notera que cette année, moins de femmes sont candidates qu’il y a deux ans. En effet, selon les calculs de FiveThirtyEight, 43 % des candidats démocrates sont des femmes en 2022 contre 47 % en 2020. Chez les républicains, le chiffre est passé de 22 % de femmes en 2020 à 20 % en 2022.

• 4) Pourquoi ces scrutins sont-ils importants ?

– Pour l’agenda de Joe Biden

S’il perd sa majorité dans l’une des deux chambres, quasiment toutes les réformes que le Président espérait mener dans la deuxième moitié de son mandat seront vouées à l’échec. Les démocrates peuvent ainsi dire au revoir à un éventuel texte pour légaliser l’avortement au niveau fédéral, ou à davantage d’efforts pour lutter contre la crise climatique. La question de l’aide à l’Ukraine sera également remise sur la table.

Les nominations de Joe Biden dans les différentes cours de justice, et notamment une éventuelle nomination à la Cour suprême en cas de décès de l’un des membres actuels, pourraient également être bloquées par une majorité républicaine au Sénat.

À l’inverse, les républicains pourront, grâce à une majorité à la Chambre des représentants, mettre fin à certaines enquêtes parlementaires, comme celle de la Commission sur l’attaque du 6 janvier, et en ouvrir d’autres, par exemple sur le retrait d’Afghanistan ou sur le fils de Joe Biden. Certains élus ont par ailleurs laissé entendre qu’ils pourraient lancer une procédure “d’impeachment” contre le Président.

– Pour le climat politique aux États-Unis

La majorité des candidats républicains cette année ont remis en cause la légitimité de l’élection présidentielle de 2020. Certains pourraient à nouveau contester le résultat de leur propre scrutin s’ils sont vaincus, et des violences pourraient en résulter. Parmi eux, certains pourraient être élus à des postes décisifs pour les prochains scrutins, comme les postes de gouverneur ou de secrétaire d’État local, en charge des élections. La gauche redoute pour 2024 un scénario dans lequel les républicains au pouvoir feront tout pour empêcher la victoire du parti adverse, y compris s’il fallait s’affranchir des règles démocratiques.

• 5) Quand aura-t-on les résultats ?

En 2020, en raison du dépouillement du vote par correspondance, il a fallu plusieurs jours pour que Joe Biden soit déclaré président élu. Cette année, dans les États clés de Pennsylvanie et du Wisconsin, le dépouillement des bulletins par correspondance n’est toujours pas autorisé avant le jour du vote. Il faut donc s’attendre à un certain délai avant de connaître les résultats. Et à des candidats républicains en tête en début de soirée, avant un resserrement possible de l’écart avec leurs rivaux démocrates. Les électeurs démocrates ont en effet davantage tendance à voter par courrier.

World Opinions – France 24 – Agences

L’article Élections américaines de mi-mandat, mode d’emploi est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Vice-President Kamala Harris began her remarks at the White House by paying condolences to families who said goodbye to their loved ones for the last time on Tuesday morning.

“Enough is enough,” she says.

“As the president said last night we must have the courage to stand up to the gun lobby.”

President Joe Biden and Vice-President Kamala Harris are due to deliver remarks in the next few minutes on the topic of “public trust and safety” at the White House.

He is signing an executive order on police reform, an event that was scheduled before the Uvalde massacre.

According to a senior official, Biden will address the Uvalde shooting at the beginning of his remarks.

He also spoke on Tuesday about the tragedy, just after returning from a trip to Asia.

As we reported earlier, the Texas governor said earlier on Wednesday that the attacker had posted three times to Facebook before the attack.

Governor Greg Abbott said the killer wrote that he was planning to shoot his grandmother, then to say he had done it, and then again to say he would attack an elementary school – about 15 minutes before it unfolded.

Meta, Facebook’s parent company, has released a statement clarifying the gunman’s post was not public.

“The messages Gov Abbott described were private one-to-one text messages that were discovered after the terrible tragedy occurred,” the California-based company said in a statement.

Meta added that it was “closely co-operating” with investigators.

World Opinions + Agencies

L’article Texas school shooting: What, where and who? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

L’administration Biden traverse une mauvaise passe, qui se ressent jusqu’aux plus hauts niveaux de l’Etat. L’étoile de la vice-présidente Kamala Harris pâlit. Perçue comme une succession naturelle à Joe Biden il y a un an, elle peine aujourd’hui à convaincre et suscite les critiques.

ABC News’ George Stephanopoulos on reports VP Kamala Harris’ allies say she is underutilized in her role: “So you don’t feel misused or underused?”

Harris: “No, I don’t.” pic.twitter.com/YmbxJEaJbQ

— The Recount (@therecount) November 18, 2021

“Même si je suis la première à ce poste, je ne serai pas la dernière”, promettait Kamala Harris l’an dernier après son arrivée à la vice-présidente.

Elle a déjà marqué l’histoire en devenant la première femme et la première personne noire et d’origine asiatique à être investie au poste de vice-présidente, qui en fait théoriquement l’héritière de Joe Biden, âgé de 79 ans, lors d’une prochaine élection présidentielle.

Et pourtant, elle traverse une passe difficile politiquement et peine à trouver sa place à la Maison Blanche. Elle y est chargée de missions particulièrement délicates, ayant trait à l’accès des minorités au vote ou aux origines de la crise migratoire. Et pour l’heure, l’immigration atteint des records à la frontière mexicaine.

Rumeurs de tensions et de relations difficiles

Selon plusieurs médias américains, l’équipe de Kamala Harris connaît des tensions internes et entretient des relations difficiles avec les collaboratrices et collaborateurs de Joe Biden. La vice-présidente aurait du mal à exister, souvent confinée à un rôle de figuration, quelques mètres derrière Joe Biden. La presse se demande même s’il n’y aurait pas un “problème Kamala”.

Le secrétaire aux transports, Pete Buttigieg, à la Maison Blanche, le 8 novembre 2021. [Susan Walsh – Keystone/AP Photo]

Rumeurs d’insatisfaction et plongée dans les sondages forcent ainsi la Maison Blanche à réagir. Jen Psaki, porte-parole du gouvernement, a paru embarrassée devant les journalistes: “Je sais que le président s’appuie sur les conseils de la vice-présidente. Elle s’occupe de dossiers difficiles et elle ne cherche pas un rôle pépère”. Et pourtant, il semble bien loin le temps de la complicité entre Barack Obama et Joe Biden.

De surcroît, on prête à Kamala Harris des rivalités au sein de l’administration, notamment avec l’ambitieux secrétaire aux Transports Pete Buttigieg. Ce dernier assure toutefois: “Elle et moi faisons partie d’une équipe disciplinée. Nous ne sommes pas obsédés par les commentateurs, on est trop occupés par le boulot à faire.”

La dauphine idéale?

Reste un malaise derrière les sourires de façade. Celles et ceux qui veulent succéder à Joe Biden devront commencer à se positionner dès l’an prochain. La vice-présidente est sur la défensive. Sur la chaîne de télévision ABC, à la question de savoir si elle a l’impression d’être mal utilisée, elle répond: “Non, je suis très enthousiasmée par le travail que nous avons accompli. Mais je suis aussi absolument consciente qu’il faut en faire plus. Et on va le faire.”

A Washington, commentatrices et commentateurs politiques ont commencé à spéculer ouvertement sur l’avenir politique de la vice-présidente. Un rôle toujours ingrat et elle n’y échappe pas. Et côté démocrate, une interrogation: est-elle vraiment la dauphine idéale? Kamala Harris devra encore batailler ces prochains mois pour trouver sa place.

World Opinions – RTS Info

L’article Analyse. La vice-présidente américaine Kamala Harris dans une passe difficile est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Joe Biden’s presidential bid has often invited comparisons to President Warren G Harding, whose 1920 campaign slogan promised a “return to normalcy” after a chaotic preceding decade.

But these comparisons often miss a number of important differences between the two candidates: while Harding ran on a kind of small-c conservatism, promising to rescue the country from the autocratic wartime progressivism of the Woodrow Wilson presidency, Biden campaigned on restoration of Obama-era technocracy, returning the reins of power to the United States’ elite, over-credentialed handlers after four years of populist chaos. Harding ran against the elite consensus, opposing the growing power of progressive academics in the executive bureaucracy, while Biden – in spite of his obligatory nods to fighting corporate greed, dismantling systemic racism, and speaking truth to power – ultimately ran as the champion of the pre-2016 status quo.

The “normalcy” that Biden is preparing to return the US to, then, is very different from the “normalcy” promised by his predecessor. In many ways, the septuagenarian Democrat is a personification of the destructive Clinton-Bush-Obama consensus that bears a significant responsibility for producing Donald Trump.

But it is difficult to blame voters for being wooed by this restorationist message nonetheless, especially after the tumult of the past few months: in a choice between the reckless and often downright shameful nature of Trump’s behaviour – which culminated in the January 6 riot at the US Capitol that took the lives of at least five people – and what felt, at least on the surface, like some semblance of sanity and competence, it is entirely understandable that many Americans chose the latter.

Trump’s tenure in the executive branch has undoubtedly inflamed and exacerbated the significant challenges that the US currently faces. But Biden and his counterparts do not seem to have bothered to consider why the erstwhile president’s populist energy has proved so potent. And for that reason, the incoming administration’s business-as-usual approach to governance is inevitably going to further energise the forces that swept Trump into power in the years to come.

The US’s political and cultural leaders seem to have learned very little from the last four years: the reaction to Trump from the legacy media, academia, big business, and – to varying degrees – both party establishments has not been one of introspection and critical self-reflection, but of a doubling down; “more of the same”, but with a renewed vigour and determination.

America’s political and cultural leaders seem to have learned very little from the last four years.

If President Biden truly wants to “unify” the country in the way that he says he does, he will need to reckon with the failures of the bipartisan political and cultural consensus that has governed our politics since at least September 11 attacks. For the past 20 years, our leaders have fiddled while their constituents suffered from declining life expectancies – an unprecedented trend in a modern industrialised nation – cultural atomisation, a collapsing middle class, spiritual alienation, the loss of a shared sense of citizenship and diminishing trust in every big institution in American life (with the notable exception of the military).

No single ideology has a monopoly on this issue: the disconnect between the upper one-third and the rest of the US population has grown wider under both Republican and Democratic administrations, and both Trump and Bernie Sanders tapped into comparable kinds of populist energy in segments of their respective parties. But when Sanders dropped out after his unsuccessful bid for the Democratic nomination in 2016, Trump was the only candidate who offered a meaningful alternative vision to the stale, establishment form of politics symbolised by Hillary Clinton. In retrospect, then, it should be unsurprising that he was ultimately victorious.

The populist energy that Trump represents is, at its heart, a rejection of our leaders’ seeming comfort with the deterioration of the American way of life. Economic issues are a factor in this, but they are not as central to Trump’s appeal as they are often made out to be. Fundamentally, the movement that the former reality television star harnessed is a reaction to the loss of a shared American identity, the breakdown of a sense of collective purpose, and the decline of our civic community ties. And these phenomena, in turn, are the direct result of policy decisions made by the stewards of the US’s managed decline: a corporate-friendly neoliberal economic philosophy has seen the financialisation of the American economy, the disappearance of the middle class and the hollowing out of local communities, and our elites’ embrace of multiculturalism has produced uncontrolled immigration at the border and an approach to social policy that divides Americans into distinct identity groups and pits them against one another in perpetuity.

Everywhere, now, we see the consequences of these decisions. Most recently, and disturbingly, the rise of political street violence on the fringes of both the left and the right – what Abraham Lincoln famously described as the “mobocratic spirit” in the years leading up to the Civil War – can only be understood as the direct result of the loss of faith in the American system that has been caused by these political and cultural developments.

Insofar as our elite institutions have acknowledged the Trump phenomenon as a symbol of the profound unhappiness of a significant portion of the American electorate, their response has been to denigrate, marginalise and ultimately suppress those sentiments rather than reckon with their own roles in creating them. The most recent last-ditch effort to combat the country’s increasingly radicalised populist fervour through revoking book deals, barring access to economic capital and banning accounts from social media is like attempting to heal a bullet wound with a Band-Aid. It is too little, too late – and it testifies to the persistence of a widespread elite attitude which regards Americans’ concerns about the nation’s decline as dangerously bigoted and worthy of derision.

Trump is a Jacksonian populist in full: he represents the energetic, unpredictable and sometimes dangerously unhinged id of the US’s wildest democratic passions. The aesthetic of stability offered by a Biden presidency will come as a momentary relief from those chaotic tendencies. But this is a cosmetic remedy; it will not stop the larger trends that produced Trump in the first place. In the event that our leadership class allows itself to be lulled back into a comfortable apathy by the illusion of security, something far more dangerous and destructive will emerge in Trump’s place – and when that happens, a “return to normalcy” will no longer be an option at all.

Nate Hochman is an Associate Contributor for Young Voices and a senior at Colorado College.

L’article There is no ‘return to normalcy’ est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

At 12:01, in the midst of his inaugural address, Joe Biden officially became the 46th president of the United States.

He was already well into outlining exactly how daunting a task he – and the nation – have ahead in what he called its “winter of peril”.

America is facing a devastating pandemic which has resulted in massive job losses and business closures, a threatened environment, urgent cries for racial justice and resurgence in “political extremism, white supremacy and domestic terrorism”.

His speech was not a laundry list of proposals and solutions. Those were reserved for documents released early in the morning outlining his first 17 executive actions as president – on immigration, climate change, transgender rights and public health, among others.

Instead, Biden used his speech to offer hope – and to argue, at times forcefully, that the nation must be united in facing the challenges ahead; that it has to move past its current “uncivil war”.

“Without unity, there is no peace, only bitterness and fury,” he said. “No progress, only exhausting outrage. No nation, only a state of chaos.”

“This is our historic moment of crisis and challenge,” he continued. “And unity is the path forward”.

At times, Biden’s speech seemed a direct rebuttal to his predecessor’s administration, although he did not mention Donald Trump by name.

Where Trump frequently spoke of American greatness and glorified its founders, Biden noted that the nation’s history has been a “constant struggle” between its ideals and sometimes harsh realities.

Where Trump adviser Kellyanne Conway spoke of “alternative facts” almost four years ago, Biden said: “There is truth and there are lies – lies told for power and for profit.”

Biden wrapped up his inaugural address by warning that America must not “turn inward” – both as individuals retreating into “competing factions” and as a nation on the world stage.

“We will repair our alliances and engage with the world once again,” he said.

Rhetorically, Biden turned the page from Trump’s days of “America first”.

The first 100 days of any administration are always important to a new president. What are his priorities? What will he try to accomplish when his political capital is at its highest?

Biden’s speech reflected the reality that he enters office with his top priorities already determined for him.

His government will be responsible for distributing the coronavirus vaccine in an efficient and equitable way. After that, he will have to focus on the societal and economic disruptions caused by the pandemic.

The virus has exacerbated income inequality and pushed many households to the brink of economic ruin. It’s devastated the travel and hospitality industries and placed incredible strain on the finances of state and local governments.

His pledge to seek unity will be tested early, as he pushes a sharply divided Congress to pass another, massive round of pandemic stimulus aid. If he wants to enact it quickly, he will need Republican support in the Senate, and already there are signs that some on the right may be lining up in opposition to more spending.

Then there’s Trump’s Senate impeachment trial, which will present yet another challenge to national unity. It will keep Trump’s name in the news for weeks, as his defenders rally to his side and his detractors call for consequences for his actions.

After that, Biden’s potential political paths diverge. He has said he wants to improve healthcare in the US, address growing college debt, make new investments in infrastructure and tackle climate change.

He’s pledged to push immigration reform legislation that includes a pathway to citizenship for undocumented migrants – a political lightning rod that helped fuel Trump’s first presidential run.

What he prioritises, and how successful his first efforts are, could determine the overall success of his administration.

The inauguration ceremony is over. An evening of (virtual) celebration awaits. But, as Biden noted in his speech, the American people face one of the most challenging times in their nation’s history.

“We will be judged by how we resolve these cascading crises of our era,” he said.

Biden campaigned against Trump for the opportunity to face those crises. Now he has his chance.

By Anthony Zurcher – bbc.com

L’article Analysis. Biden’s inauguration speech calls for unity – it won’t be easy est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Le président élu des États-Unis, Joe Biden, devrait travailler avec les dirigeants mondiaux qui ont cherché à renforcer la défense des droits humains à travers le monde, a déclaré Human Rights Watch aujourd’hui à l’occasion de la publication de son Rapport mondial 2021.

Son administration devrait également ancrer le respect des droits humains dans les politiques des États-Unis d’une manière plus à même de survivre aux changements radicaux intervenant d’une administration à l’autre, et devenus récurrents dans la vie politique aux États-Unis.

« Après quatre ans d’indifférence et même souvent d’hostilité aux droits humains de la part de Trump, avec notamment le fait qu’il a provoqué un assaut de la foule dans le Capitole contre le processus démocratique, l’élection de Biden offre l’occasion d’apporter des changements fondamentaux », a déclaré Kenneth Roth, Directeur exécutif de Human Rights Watch, dans son essai introductif. « Le mépris de Trump pour les droits humains au niveau national et son soutien ostensible à des autocrates amis à l’étranger ont gravement érodé la crédibilité des États-Unis dans le monde. Les condamnations par Washington du Venezuela, de Cuba ou de l’Iran sonnaient creux lorsque des louanges étaient en même temps adressées à la Russie, à l’Égypte, à l’Arabie saoudite ou à Israël.»

Selon Kenneth Roth, d’autres gouvernements ont reconnu que les droits humains sont trop importants pour qu’on les abandonne, alors même que les États-Unis renonçaient dans une large mesure à les protéger et que de puissants acteurs sur la scène internationale tels que la Chine et la Russie cherchaient à affaiblir le système international de défense de ces droits.

De nouvelles coalitions sont apparues pour protéger les droits : des gouvernements latino-américains et le Canada agissant ensemble au sujet du Venezuela, l’Organisation de la coopération islamique défendant les musulmans rohingyas, des gouvernements européens agissant de concert au sujet de pays comme le Bélarus, l’Arabie saoudite, la Syrie, la Libye, la Hongrie et la Pologne, et une coalition grandissante de gouvernements prêts à condamner la persécution par la Chine des Ouïghours et d’autres musulmans turciques au Xinjiang.

« Ces quatre dernières années ont montré que Washington est un leader important mais non indispensable en matière de droits humains », a affirmé Kenneth Roth. « De nombreux autres gouvernements ont considéré le retrait de Trump en la matière comme un motif de détermination plutôt que de découragement et ont agi pour protéger les droits humains.»

La présidence de Biden sera l’occasion d’apporter des changements fondamentaux, a ajouté Kenneth Roth. Il a affirmé que le président élu devrait donner l’exemple en renforçant l’engagement du gouvernement des États-Unis en faveur des droits humains sur son territoire, de telle manière que cela ne puisse pas être aisément inversé par ses successeurs.

Biden devrait notamment aborder les différents sujets sous l’angle des droits lorsqu’il travaillera à étendre les soins de santé, éradiquer le racisme systémique, sortir de la pauvreté et de la faim les citoyens qui le nécessitent, lutter contre le changement climatique et mettre fin aux discriminations contre les femmes et les personnes LGBT. Bien qu’étroites, les majorités démocrates au Sénat et à la Chambre des représentants pourraient aussi ouvrir des perspectives en vue de l’adoption de législations d’une portée plus longue. Biden devrait également permettre que s’ouvrent et se poursuivent des enquêtes pénales sur certains agissements de Trump, afin de clairement montrer que personne n’est au-dessus des lois.

À l’étranger, pour mieux ancrer le respect des droits humains comme principe directeur, a poursuivi Kenneth Roth, Biden devrait affirmer ce principe et agir en conséquence, même quand ce sera politiquement difficile. Cela devrait notamment se traduire par :

• Réduire l’aide militaire ou les ventes d’armes à des gouvernements amis mais responsables d’abus, tels que l’Arabie saoudite, l’Égypte, les Émirats arabes unis et Israël, en l’absence d’améliorations significatives de leurs pratiques en matière de droits humains ;
• Condamner les encouragements du Premier ministre indien Narendra Modi à la discrimination et à la violence contre les musulmans, même si l’Inde est considérée comme une importante alliée face à la Chine ;
• Soutenir de nouveau le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, même si ce dernier critique les abus commis par Israël ;
• Annuler les sanctions prises par Trump contre la Cour pénale internationale, même en cas de désaccord avec certaines enquêtes ouvertes par sa Procureure ; et
• Abandonner la politique unilatérale transactionnelle et incohérente pratiquée par Trump vis-à-vis de la Chine, et adopter une approche davantage basée sur les principes, plus cohérente et multilatérale, qui encouragera d’autres pays à s’y joindre.

« La grande nouvelle de ces dernières années n’est pas l’abandon notoire des droits par Trump, mais l’émergence bien moins remarquée de nombreux autres pays dans des rôles de premier plan pour les défendre », a conclu Kenneth Roth. « L’administration Biden devrait se joindre à ces efforts collectifs et non pas les supplanter. Ces gouvernements devraient poursuivre leur importante défense des droits sans céder à Washington leur rôle de leadership, tandis que Biden s’efforce d’ancrer un engagement moins aléatoire des États-Unis en faveur des droits humains.»

World Opinions Libertés – Human Rights Watch

L’article Biden devrait ancrer les droits humains dans la politique des États-Unis est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.