Les trois partis de la coalition au pouvoir en Allemagne ont eu besoin de trois jours pour trouver un compromis sur le climat et l’énergie. Les Verts sont critiqués.

L’Allemagne est souvent présentée à l’étranger comme le pays du compromis politique : beaucoup de décisions sont prises sur la base de négociations plutôt que par l’instauration d’un rapport de force. Mais cette fois-ci, les trois partis qui composent le gouvernement de coalition ont eu besoin de trois longs jours pour réussir à se mettre d’accord. Et à éviter une crise politique majeure.

A en croire le chancelier Olaf Scholz “Ça valait la peine”.

Sept points principaux

Le SPD d’Olaf Scholz, les écologistes et les libéraux du FDP sont parvenus à arrondir les angles dans deux grands domaines : la protection du climat et le secteur des transports. Leurs décisions portent sur sept points principaux :
 

• Une loi sur le climat

L’économie allemande doit tendre vers la neutralité climatique. Les textes de lois actuels prévoient des objectifs chiffrés à chaque secteur de l’économie (l’énergie, le bâtiment, les transports). Or ces objectifs sont difficiles à atteindre, selon le ministre libéral des Transports.

Le gouvernement a donc résolu d’assouplir les textes en mettant en commun les émissions de CO2 de tous les secteurs pour faire un calcul global et trouver des solutions qui dépassent les secteurs pris individuellement.
 

• Une loi sur l’efficacité énergétique

Le gouvernement entend accélérer le développement des énergies renouvelables et améliorer l’efficacité de la consommation d’énergie. Les nouveaux objectifs devront être atteints dès 2030.
 

• Davantage de surfaces consacrées aux énergies renouvelables

Pour pouvoir construire des parcs solaires ou éoliens par exemple, les communes auront davantage de libertés dans l’attribution des terrains. Les terrains en bordure de routes, d’autoroutes et de chemins de fer seront privilégiés pour accueillir des panneaux solaires et des éoliennes.
 

• Planification accélérée

Cette loi est censée faciliter l’adoption de nouveaux tracés pour 144 autoroutes. Les Verts et le FDP se sont beaucoup opposés sur ce texte : les écologistes voulaient promouvoir avant tout la construction de chemins de fer.

Par ailleurs, ce texte doit accélérer la rénovation des nombreux ponts endommagés du pays.
 

• Financement du rail

Le gouvernement estime que la Deutsche Bahn, qui gère les chemins de fer allemands, a besoin de près de 45 milliards d’investissements d’ici 2027. Une partie de ces fonds proviendra de l’augmentation des péages autoroutiers pour les poids lourds.
 

• Carburants de synthèse

Les libéraux du FDP défendent les carburants de synthèse qui émettent aussi du CO2. Le gouvernement va encourager la recherche scientifique et la production pour que ces carburants puissent être vendus dans les stations essence.
Ces carburants permettraient de maintenir les moteurs à combustion que l’Union européenne veut interdire à l’horizon 2035, mais auxquels tiennent notamment les constructeurs automobiles allemands.
 

• Le chauffage

La proposition de loi sur l’introduction de modes de chauffage plus écologiques est adoucie. Elle suggère que, “dans la mesure du possible”, chaque chauffage provienne à partir de 2024 d’au moins 65% d’énergies renouvelables.

Les réactions

Ces conclusions, âprement négociées, voici ce qu’en disent les trois partis de gouvernement : les sociaux-démocrates (SPD) sont satisfaits, ils sont parvenus à ménager les libéraux et les écologistes. Selon le SPD, les nouvelles mesures permettront à l’Allemagne de maintenir sa puissance économique tout en amorçant la transition énergétique.

Le président du groupe parlementaire libéral (FDP) se félicite des nouvelles infrastructures qui vont être construites et salue “le plus important paquet de mesures de modernisation de ces dernières décennies”.

Satisfaction affichée également chez les Verts, bien que mesurée. La présidente du parti écologiste estime qu’il faudra rediscuter de certains points. Elle insiste sur le fait que chaque nouveau kilomètre d’autoroute qui sera construit devra obligatoirement être équipé de panneaux solaires.

A droite, la tête du groupe CSU au Bundestag ironise sur la faible portée des annonces et le tout “petit dénominateur commun” trouvé par les trois partis de la coalition.

A gauche, au contraire, die Linke rejoint certaines organisations de défense de l’environnement qui reprochent au gouvernement – et principalement aux Verts – d’avoir capitulé devant le FDP et bradé les réglementations pour la protection du climat.

Le chef de la Deutsche Bahn, Richard Lutz, qualifie les investissements prévus dans le rail de “jalon réel pour le réseau ferroviaire du futur”.

Et pour finir, les organismes sociaux critiquent le fait que les partis de gouvernement n’aient pas bien placé ses priorités : les trois partis n’ont pas planché sur l’avenir des allocations de base pour les enfants.

World Opinions – DW FR

L’article Débats. Les résultats des difficiles consultations gouvernementales en Allemagne est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

TOURNANT. Par souci d’équilibre entre l’équité économique et la sauvegarde climatique de la terre, les pays industrialisés doivent accompagner l’Afrique dans un mix acceptable.

Le dernier rapport de la Fondation Mo Ibrahim publié en ce mois de septembre est riche en informations qui permettent de modifier la perspective d’approche de la question des investissements et sur les énergies fossiles et sur les énergies renouvelables.

Saviez-vous qu’en moyenne 40,5 % de l’électricité dans les pays africains provient de sources renouvelables ? C’est plus élevé que les moyennes mondiales (34,1 %) et européennes (39,1 %) ! Et pourtant, l’Afrique est aujourd’hui confrontée au défi colossal de devoir se développer, voire s’industrialiser dans un contexte de crise climatique mondiale aiguë dont elle est très peu responsable. Le continent africain ne produit que 4 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, selon l’ONU.

Parallèlement, environ 600 millions de personnes à travers l’Afrique n’ont pas accès à l’électricité et 930 millions ne disposent pas de combustibles propres de cuisson si l’on en croit toujours le rapport de la Fondation Mo Ibrahim intitulé « Remédier au déficit énergétique de l’Afrique : Changement climatique, énergies renouvelables et gaz ». Ce déficit pèse très lourd car, d’après les estimations, les pénuries d’électricité coûtent au continent environ 2 à 4 % du produit intérieur brut (PIB) par an. La Fondation souligne aussi le fait que la hausse de la demande énergétique est inéluctable sur un continent dont la population devrait presque doubler d’ici à 2050 et tripler d’ici 2100.

Le changement de pied des pays industrialisés

La question de l’énergie est revenue au cœur de la géopolitique mondiale depuis l’invasion russe de l’Ukraine, le 24 février dernier.

« La crise ukrainienne a déclenché un retour en arrière européen, mais le gaz africain doit d’abord servir les Africains », disent avec force les experts de la fondation Mo Ibrahim. En effet, depuis le début de la guerre en Ukraine, les pays européens ont montré un intérêt renouvelé pour la question de la sécurité énergétique avec à la clef un changement de pied quant à l’utilisation des combustibles fossiles. L’Allemagne a par exemple « commencé à rallumer des centrales à charbon dont la fermeture était initialement prévue, tandis que la Norvège, le Royaume-Uni et les États-Unis ont tous commencé à augmenter la production de pétrole et de gaz. L’UE a également récemment décidé que le gaz pouvait être classé comme un investissement vert sous certaines conditions ».

Lors du sommet du G7 en juin, les pays participants ont officiellement ouvert la porte à davantage de financement du gaz. « En vue d’accélérer la sortie de notre dépendance vis-à-vis de l’énergie russe, nous soulignons le rôle important accru que les livraisons de gaz naturel liquéfié (GNL) peuvent jouer et reconnaissons que l’investissement dans ce secteur est nécessaire en réponse à la crise actuelle. Dans ces circonstances exceptionnelles, des investissements soutenus par l’État dans le secteur du gaz peuvent être appropriés comme réponse temporaire […] », ont-ils dit.

Une carte à jouer pour le gaz produit en Afrique, mais…

Et c’est vers l’Afrique que de nombreux pays européens se tournent désormais. L’Allemagne a entamé des discussions avec le Sénégal sur le financement offshore de gisements de gaz. Afin de réduire sa dépendance vis-à-vis de la Russie, l’Italie a conclu des accords gaziers avec l’Algérie, l’Angola, l’Égypte et la République du Congo. « Bien que les investissements annoncés soient les bienvenus, le fait qu’ils aient été motivés par l’inquiétude de l’Europe pour sa propre sécurité énergétique plutôt que par une plus grande appréciation de la situation énergétique unique de l’Afrique est une source de préoccupation », souligne Ben Chandler, chercheur principal pour la Fondation Mo Ibrahim.

… des inquiétudes demeurent

Le regain d’intérêt des investisseurs pour le gaz africain est perçu comme une aubaine pour le continent, mais seulement « s’il est intégré à des plans globaux, au lieu de simplement devenir une source alternative de carburant pour les foyers et industries européens ». Les investissements doivent également soutenir les plans de développement des infrastructures qui fournissent de l’énergie aux marchés africains.

L’un des projets les plus importants ces dernières années est celui dénommé « Gas to Power » du Sénégal, dont l’objectif est de définir un cadre pour optimiser l’ensemble de la chaîne de valeur du gaz naturel, soit de l’approvisionnement jusqu’à la distribution d’électricité aux consommateurs finaux. « La transition énergétique en Afrique doit donc reposer sur la mobilisation des vastes ressources renouvelables du continent, ainsi que celles du gaz naturel qui, soit dit en passant, est le combustible fossile le moins polluant, et ce afin de faciliter l’accès généralisé des populations à l’électricité et l’atteinte des objectifs de développement du continent  », insistent les auteurs du rapport.

L’accord de Glasgow, une épée de Damoclès sur les pays africains

Ces derniers mois, de nombreuses voix s’élèvent, notamment parmi les dirigeants et responsables africains, pour que l’Afrique puisse continuer à bénéficier des financements de l’exploitation des énergies fossiles. En effet, l’engagement annoncé pendant la dernière conférence sur le climat, la COP26 de Glasgow, par une vingtaine d’États, dont les États-Unis et la France, de mettre un terme d’ici la fin 2022 au financement à l’étranger de projets d’énergies fossiles sans techniques de capture du carbone a créé un vent de panique.

« Au moment où plusieurs pays africains s’apprêtent à exploiter leurs importantes ressources gazières, l’arrêt des financements de la filière gazière, sous prétexte que le gaz est une énergie fossile, sans tenir compte du fait qu’il est aussi et surtout une énergie propre, porterait un coup fatal à nos économies en quête d’émergence », a chargé le président sénégalais Macky Sall lors du Forum de coopération sino-africaine (Focac) organisé en novembre 2021 au Sénégal. « Bloquer les financements de la filière gazière, c’est ajouter une grande injustice économique à l’injustice climatique que l’Afrique subit plus que tous les autres continents », avait-il insisté. Il faut dire que l’accord final arraché à Glasgow a explicitement mis en cause, et c’est une première, les énergies fossiles comme principaux responsables du réchauffement climatique appelant à « la sortie des subventions inefficaces » à ces énergies.

Le Sénégal, qui place beaucoup d’espoir dans l’exploitation future des champs de gaz et de pétrole découverts dans l’Atlantique ces dernières années, prévoit de produire ses premiers barils fin 2023 ou en 2024 dans un contexte où l’Afrique représenterait 41 % des nouvelles découvertes de gaz dans le monde pour la période allant de 2011 à 2018. Quant au Mozambique, il est maintenant connu pour avoir 100 billions de pieds cubes de réserves de gaz naturel, soit près de deux fois les réserves de la Norvège, qui est le 8^e producteur mondial de gaz naturel. Les pays africains producteurs de gaz et de pétrole, ainsi que ceux où de récentes découvertes de ces énergies fossiles suscitent des espoirs de développement, n’entendent donc pas pour l’instant y renoncer en dépit des recommandations de la dernière conférence climat de Glasgow.

Le réalisme responsable doit prévaloir…

La Fondation Mo Ibrahim abonde dans cette direction. Elle affirme que l’Afrique ne peut pas se permettre de tourner entièrement le dos aux combustibles fossiles en l’état actuel. Car les énergies renouvelables ne peuvent à elles seules fournir l’approvisionnement en électricité fiable et à faible coût dont le continent a cruellement besoin pour s’industrialiser et fournir des services publics fiables tels que la santé et l’éducation.

L’autre réalité à prendre en compte est que les ressources renouvelables varient considérablement d’un pays à un autre. Ainsi l’Éthiopie, dotée de vastes ressources hydroélectriques et géothermiques, a un potentiel beaucoup plus grand qui peut lui permettre d’utiliser les technologies vertes à court terme, contrairement à un pays comme le Nigeria fortement dépendant du pétrole et du gaz.

Autre donnée importante : l’intermittence. Les jours de pluie, les panneaux solaires ne fonctionnent pas à pleine capacité et en même temps ils ne produisent aucune énergie la nuit. Les jours de temps calme, l’énergie éolienne peut être réduite à une petite fraction de sa capacité. Et les exemples ne manquent pas d’insuffisances des énergies renouvelables. Autant dire qu’à l’heure où le continent est appelé à s’industrialiser, les combustibles fossiles sont encore nécessaires pour les industries très énergivores comme les aciéries ou les usines de ciment.

Quant au gaz naturel, il n’est nullement synonyme de catastrophe climatique pour l’Afrique et le monde, expliquent en détail les auteurs du rapport.

Bien qu’il abrite 17 % de la population mondiale, le continent ne consomme que 5,9 % des énergies produites dans le monde. D’après l’Agence internationale de l’énergie (IEA), la consommation électrique moyenne par habitant en Afrique n’est que d’environ 600 kWh par an contre une moyenne mondiale de 3 200 kWh, 6 100 kWh pour l’Union européenne et 4 600 kWh pour la Chine. « Si l’Afrique subsaharienne (moins l’Afrique du Sud) devait tripler sa consommation d’électricité en utilisant entièrement le gaz, cela n’ajouterait que 0,6 % aux émissions mondiales de carbone », poursuivent-ils.

… pour également appuyer les investissements africains dans le renouvelable

D’après la Fondation Mo Ibrahim, les États africains ne restent pas pour autant les bras croisés.

Entre 2010 et 2019, les gouvernements ont plus que triplé les investissements publics dans les énergies renouvelables atteignant la somme de 47 milliards de dollars contre 13,4 milliards la décennie précédente. « Avec un accès aux marchés financiers appropriés, les énergies renouvelables pourraient représenter jusqu’à 67 % de la production d’électricité en Afrique subsaharienne d’ici 2030 », ajoute l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (Irena).

Sur le terrain cependant, force est de constater que le potentiel du continent demeure largement inexploité. Dire que cinq des dix pays ayant le plus grand potentiel solaire à l’échelle mondiale se trouvent en Afrique… Ainsi de la Namibie (1^er rang mondial), de l’Égypte (4^e), du Lesotho (8^e), de la Libye (9^e) et du Botswana (10^e). Poursuivant leur démonstration, les auteurs du rapport estiment que la mobilisation complète du potentiel éolien au Tchad, en Mauritanie, au Niger et au Mali permettrait de multiplier par plus de 30 la capacité électrique de ces quatre pays. C’est dire…

Cela dit, de grands projets dans les énergies renouvelables sont en cours de réalisation comme celui de la Banque africaine de développement baptisé « Desert to Power Initiative ». Il s’agit d’un projet solaire qui, d’ici 2030, devrait augmenter la capacité existante des onze pays de la région du Sahel de près de 40 % et offrir, pour la première fois, l’accès à l’électricité à 90 millions de personnes. Seul hic et de taille : la réalisation d’un tel potentiel nécessite des engagements climatiques de la part des pays riches, ce qui n’est pas gagné dans le contexte actuel de sauve-qui-peut.

Par Viviane Forson – Le Point Afrique

L’article Analyse. Pourquoi l’Afrique ne peut pas se contenter d’énergies renouvelables est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Paris bloque ce projet qui permettrait de mieux connecter la péninsule ibérique à l’Europe provoquant l’ire de Madrid.

Une nouvelle fois, la France a douché les espoirs de l’Espagne de voir se concrétiser la construction du gazoduc MidCat entre la Catalogne et l’Occitanie. « Le défi à court terme est d’avoir plus de gaz, plus d’électricité venant d’autres pays que la Russie (…) Je ne suis pas sûr qu’un nouveau gazoduc puisse nous aider à passer l’hiver, a déclaré le ministre français de l’économie, Bruno Le Maire, samedi 3 septembre. Avant de penser à l’investissement à long terme, concentrons-nous sur les défis que nous devons relever l’hiver prochain. »

En Espagne, où l’on veut déjà anticiper les risques pour l’hiver 2023-2024, les réticences françaises ont de plus en plus de mal à passer. Les éditoriaux de la presse espagnole critiquent « l’égoïsme français » et le gouvernement ne manque pas de rappeler que l’Allemagne, comme ne cesse de le répéter le chancelier Olaf Scholz, est intéressée par l’amélioration des connexions gazières avec le sud de l’Europe. 

« Les pays du centre et du Nord réfléchissent aux alternatives dont ils disposent et voient les limites d’être restés à mi-chemin du processus de partage des infrastructures », explique au Monde la ministre espagnole de la transition énergétique, Teresa Ribera, pour qui la question ne devrait pas être perçue comme une problématique « bilatérale ».

Six usines

L’idée de construire un nouveau gazoduc entre la Catalogne et le sud-ouest de la France remonte au début des années 2000. En 2010, la construction de l’infrastructure a même été commencée – un tronçon a été complété entre Martorell et Hostalric, autour de Barcelone –, avant d’être abandonnée un an plus tard, sur fond de levée de boucliers des écologistes, et faute d’intérêt pour poursuivre l’infrastructure côté français, malgré les atouts de l’Espagne.

Par Sandrine Morel – Le Monde

L’article Entre la France et l’Espagne, querelle autour du gazoduc MidCat est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Alors que les prix de l’énergie explosent en Europe, la Russie, elle, brûle des quantités importantes de gaz naturel. Ainsi, une centrale située proche de la frontière avec la Finlande voit partir en fumée, tous les jours, l’équivalent de près de dix millions de francs de gaz.

A l’origine, ces stocks étaient destinés à l’Allemagne. Les premiers rejets par combustion de gaz ont été observés par des voisins finlandais de la centrale de Portovaya, au nord-est de Saint-Pétersbourg. Ces derniers ont aperçu une gigantesque flamme à l’horizon cet été. Dès le mois de juin, des chercheurs ont quant à eux identifié une hausse anormale de la température aux abords de l’installation.

Si les centrales à gaz brûlent parfois une petite partie de leurs stocks pour des raisons techniques de maintenance ou par mesure de sécurité, l’ampleur des flambées russes surprend les experts.

Pourquoi la Russie se débarrasse de son gaz

La Russie brûle son gaz, car elle ne veut pas l’exporter ou tout simplement parce qu’elle ne peut pas le garder, faute de capacité de stockage. Le gazoduc Nord-Stream 1 a été au cœur des tensions ces derniers mois. Les Russes ont déjà coupé les vannes de ce cordon ombilical énergétique avec l’Europe à plusieurs reprises.

Une nouvelle coupure est annoncée mercredi, officiellement pour des raisons de maintenance. Elle devrait durer plusieurs jours, mais la crainte de la voir se prolonger a déjà des répercussions sur les prix du gaz.

De son côté, la Russie se plaint de difficultés à s’approvisionner en pièces techniques de rechange, résultat des sanctions à son encontre. Un prétexte, selon les Européens, qui accusent Moscou d’actionner le levier énergétique dans le bras de fer actuel.

World Opinions + Agences

L’article Faute d’exportation, la Russie brûle chaque jour des quantités importantes de gaz est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Tribune. Faire payer les consommateurs, pourquoi pas, mais lesquels ? L’énergie n’est pas un produit comme les autres, car elle permet d’assurer des besoins de base (chauffage, hygiène, cuisine) que l’on peut qualifier sans hésiter d’essentiels. Aussi, quand une forte augmentation des prix de l’énergie menace de faire basculer de nombreux foyers dans la précarité, le blocage des prix du gaz et de l’électricité semble une solution d’urgence évidente.

Sauf que l’énergie sert aussi à des usages nettement moins primordiaux : voyages d’agrément, voitures surdimensionnées, piscines, résidences secondaires… voire yachts de luxe ou tourisme spatial ! Or, on peut difficilement justifier le fait que le kilowatt/heure (kWh) soit subventionné à l’identique, qu’il s’agisse de chauffer l’eau d’une douche ou de chauffer l’eau d’une piscine. Et comment accepter que l’on paie collectivement pour venir au secours de pratiques énergétiques incompatibles avec nos engagements écologiques ?

C’est pourquoi il est capital de distinguer les consommations essentielles et les autres. Cette distinction peut s’appliquer via un tarif progressif, où les premiers kWh consommés sont peu chers, mais où le prix augmente ensuite par paliers (un système déjà appliqué dans quelques communes pour l’eau). Cela correspond à une formule bien connue de l’écologie politique : « gratuité de l’usage, renchérissement du mésusage ». Un tarif progressif protège ainsi les besoins essentiels, tout en en faisant peser le coût sur les gros consommateurs. Comme la consommation d’énergie est fortement corrélée aux revenus (plus on est riche, plus on consomme d’énergie), un tarif progressif est aussi un tarif socialement progressiste.

Cependant, la hausse du prix des énergies n’est qu’une partie du problème, qui ne devrait pas masquer deux crises majeures qui se dessinent devant nous : la fragilité de notre approvisionnement énergétique (les prévisions de l’Agence internationale de l’énergie sont pleines de points d’interrogation, sans parler d’un possible chantage au gaz de la Russie) et la nécessité, au nom du climat, d’organiser une révolution énergétique de grande ampleur, qui passera nécessairement par de la sobriété. Chercher à corriger le problème de la hausse des prix sans tenir compte de ces deux enjeux reviendrait à se contenter de corrections cosmétiques, tout en perdant des ressources et un temps précieux..

Face au choc d’une hausse durable des prix, l’histoire montre que les Etats ont su recourir à un rationnement justement réparti, rappelle la sociologue Mathilde Szuba dans une tribune au « Monde ».

L’article Energies et matières premières : « Il est capital de distinguer les consommations essentielles et les autres » est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.