Il est un péril existentiel qui domine tous les autres : l’aggravation du changement climatique et de la destruction de la biodiversité. Le changement climatique procède d’une incertitude radicale, tant pour prévenir les risques financiers que pour maîtriser les risques de transition, car les phénomènes climatiques sont à la fois non linéaires et irréversibles lorsque des limites planétaires sont franchies. La planification stratégique est donc une démarche indispensable, fondant un pacte social sur un principe supérieur de préservation de la viabilité et de la permanence des sociétés.

Dans son rapport « Soutenabilités ! Orchestrer et planifier l’action publique », France Stratégie s’interroge sur les dispositifs institutionnels capables de porter ce nouveau contrat social. La planification doit assurer la cohérence et l’articulation des politiques sectorielles et des différents niveaux d’action publique. Pour garantir la continuité à long terme contre les biais du court-termisme, France Stratégie préconise que l’orchestration procède d’une entité publique qui relève du chef du gouvernement, afin de bénéficier du poids politique de l’autorité centrale.

Mais la planification écologique doit aussi disposer d’un instrument financier : la double valorisation du carbone, qui instaure un système de bonus-malus destiné autant à inciter qu’à protéger. Car il faut distinguer deux modes complémentaires de valorisation par la puissance publique. D’abord, le prix du carbone incorporé aux biens polluants sur les marchés pour en dissuader la consommation (malus). Il doit s’élever progressivement pour réguler le risque de transition. Ensuite, le prix du carbone évité (bonus), qui est un prix fictif et permet de fixer une « valeur sociale d’abattement d’émission ». Il devrait atteindre 100 euros la tonne pour inciter les entreprises à investir dans la diminution de leurs émissions en garantissant un rendement des investissements projetés se rapprochant du rendement social marginal de l’abattement carbone, c’est-à-dire la valeur que la société accordera à 1 tonne de carbone évité en 2050 (neutralité carbone). C’est pourquoi la double valorisation doit être politiquement conduite de manière que les deux prix convergent à la neutralité carbone.

L’économiste Michel Aglietta préconise, dans une tribune au « Monde », un système de bonus-malus sur le prix du CO₂, à l’effet dissuasif pour les entreprises polluantes et incitatif pour les entreprises vertueuses.

L’article La planification écologique doit disposer d’un instrument financier : la double valorisation du carbone  est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Fruit d’une réflexion engagée fin 2019, l’institution de prospective attachée à Matignon propose la création d’une administration chargée de mettre en cohérence les politiques publiques et d’animer le débat public, crucial pour garantir le caractère « socialement et démocratiquement soutenable » des décisions prises.

Concilier « fin du monde et fin du mois » ? Au lendemain de la crise des « gilets jaunes », France Stratégie a pris au sérieux cette ritournelle, qui résume la difficulté à piloter la transition écologique, tout en la rendant socialement et démocratiquement acceptable.

Fin 2019, l’institution de prospective attachée à Matignon s’est autosaisie de cette épineuse question et a cherché à brosser le portrait d’une instance susceptible de mettre en musique la transition et de faire cohabiter les exigences du long terme et les impératifs du jour.

Le résultat de son travail, un rapport de 250 pages publié dimanche 8 mai, prend une importance singulière, à l’aune des récentes déclarations d’Emmanuel Macron, assurant faire de la planification écologique une priorité de son second mandat.

Dans son rapport, France Stratégie préconise une profonde et ambitieuse réorganisation des rouages de l’Etat, avec la création d’une nouvelle administration, adossée aux services du premier ministre. Celle-ci serait dévolue à planifier la transition, à mettre en cohérence avec celle-ci l’ensemble des politiques publiques, et à animer le débat public pour en identifier les éléments de consensus ou, au contraire, de discorde. Un aspect crucial pour garantir le caractère « socialement et démocratiquement soutenable » des mesures prises, selon l’expression d’Hélène Garner, l’une des coordinatrices du rapport.

Deux années durant, les rapporteurs ont auditionné de nombreuses personnalités qualifiées et ont recueilli des centaines de contributions d’économistes, de politistes et de sociologues, d’historiens, de philosophes, de juristes, d’élus, de partenaires sociaux, etc. « Ce travail est parti d’une idée forte, raconte Johanna Barasz, coordinatrice du rapport. Bien que face à des enjeux vitaux que sont le dérèglement du climat, l’effondrement de la biodiversité, l’aggravation des pollutions ou encore l’accroissement des inégalités, l’Etat n’est pas outillé pour répondre de manière cohérente à ces défis, tout en tenant compte des équilibres socio-économiques du présent. »

Par Stéphane Foucart – Le Monde

L’article France Stratégie dévoile ses pistes pour orchestrer la planification écologique est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

TRIBUNE. Selon l’économiste spécialisé Christian de Perthuis, les annonces d’Emmanuel Macron à Marseille arrivent un peu tard. Mais elles ont le mérite d’exister.

Pendant la campagne de la présidentielle, le Giec a publié les rapports des groupes de travail sur les impacts du réchauffement climatique et les actions à engager pour l’atténuer. Deux alertes sur l’insuffisance de l’action climatique dans le monde. Cela a peu impacté les débats du premier tour de notre élection présidentielle.

Le discours marseillais d’Emmanuel Macron opère une étrange volte-face en remettant en première ligne « la planification écologique », un terme emprunté au programme de Jean-Luc Mélenchon. L’objectif affiché est de multiplier par deux le rythme de baisse des émissions du pays.

Priorité numéro un : viser le bon objectif !

Sur la nécessité d’accélérer la baisse des émissions, il n’y a pas de débat. Le bilan du quinquennat est bien maigre en la matière. Les ONG environnementales l’avaient annoncé en déposant leur recours contre l’État dans le cadre de « l’Affaire du siècle » ; le Conseil d’État l’a confirmé en juillet 2021 : la France n’a pas atteint en début de quinquennat ses objectifs de réduction d’émission fixés par la « stratégie nationale bas-carbone » (SNBC). La chute des émissions de 2020 résultant du Covid ne doit rien à la politique climatique et 2021 nous a remis sur la tendance antérieure. Où nous conduit cette tendance ?

Depuis 2005, la France est, au-delà des fluctuations de court terme, sur une tendance de baisse linéaire des émissions de gaz à effet de serre, de 8,4 Mt par an. Le quinquennat d’Emmanuel Macron ne l’a ni accélérée ni ralentie. À rythme inchangé, cela nous conduit vers des émissions de l’ordre de 330 Mt en 2030. C’est 40 % en dessous du niveau de 1990, mais bien loin de l’objectif européen de – 55 % adopté en décembre 2020.

Notre politique climatique, basée sur la SNBC, est restée calée sur l’objectif de 40 %. Le mandat de la Convention citoyenne sur le climat était basé sur ce chiffre, que l’on retrouve dans l’énoncé des motifs de la grande loi climat du quinquennat qu’elle était censée inspirer. Les analyses du Haut Conseil pour le climat, autre instance climatique créée durant le quinquennat, se concentrent sur les objectifs de réduction de – 40 %, aucune de ses publications n’ayant abordé la question de la réévaluation des objectifs pour viser – 55 %.

La première tâche à mener dans le cadre de la future planification écologique est donc de mettre notre objectif national pour 2030 en accord avec la cible européenne de – 55 %. Ce travail aurait dû être réalisé durant le quinquennat qui s’achève. Il ne l’a pas été. Si l’électrochoc de l’élection présidentielle conduit à le faire, c’est une excellente chose. L’essentiel consistera ensuite à mettre en place les mesures pour atteindre le nouvel objectif.

Quelle planification écologique ?

Le discours de Marseille annonce une planification conduite depuis le sommet de l’exécutif, avec deux ministres placés sous l’autorité du Premier ministre : l’un chargé de la planification énergétique ; l’autre, de la planification écologique des territoires.

Une telle organisation est inédite à notre connaissance. En ce qui concerne la planification territoriale, la grande inconnue du prochain quinquennat sera la capacité de l’exécutif à trouver les bonnes synergies avec les collectivités territoriales. Sous l’angle économique, cela implique de réfléchir aux instruments de la fiscalité locale et aux règles de transferts budgétaires entre l’État et ces collectivités. La bonne façon d’intégrer le climat consiste à systématiquement calculer la valeur des émissions de gaz à effet de serre engendrées ou réduites par les décisions publiques.

Concernant la planification énergétique, les principales décisions devront être prises d’ici à juillet 2023, date butoir pour la publication de la prochaine loi d’orientation sur le climat. Le programme sur le site d’Emmanuel Macron détaille quelques orientations qui posent trois « questions qui fâchent ».

La première concerne le nucléaire. Le programme du candidat indique « poursuivre la construction de six premières centrales nucléaires nouvelle génération ». L’électeur doit-il comprendre que la construction de ces six EPR a déjà commencé ? Cette ambiguïté doit être levée au plus vite et un réel débat doit être ouvert. Si des moyens importants sont alloués à la construction de ces six nouveaux EPR, que restera-t-il comme ressources pour entretenir et faire fonctionner dans de bonnes conditions de sécurité le parc nucléaire existant ? Et combien sera alloué pour rattraper le retard cumulé depuis dix ans dans l’énergie renouvelable qui fait de notre pays la lanterne rouge de l’Union européenne ?

Seconde question qui fâche : la tarification du carbone. Le programme plébiscite la taxe carbone européenne à l’importation. C’est une bonne chose. Mais si l’instrument est efficace, pourquoi ne l’appliquer qu’à la frontière en renonçant à son usage domestique ? Quel sens y a-t-il à évoquer une planification énergétique en « oubliant » le rôle incontournable du prix du carbone pour orienter les investissements vers tout ce qui permet de réduire notre dépendance aux énergies fossiles ?

La question des modes de vie doit enfin être abordée frontalement, notamment en matière de mobilité des hommes et des marchandises. Lors de la remise des propositions de la Convention citoyenne sur le climat, le président Macron avait d’emblée rejeté la proposition de ramener la limitation de vitesse à 110 km/h sur les autoroutes. C’était l’une des mesures permettant le plus sûrement de réduire les émissions. Pour viser les – 55 %, il est urgent que la planification énergétique intègre le volet demande et sobriété énergétique. Le candidat Macron nous propose-t-il désormais de le faire ?

Marcher sur deux jambes

Pour accélérer la transition bas-carbone et cheminer vers la neutralité, il faut également compter sur la transition agroécologique. L’agriculture compte pour un cinquième des émissions de gaz à effet de serre du pays. La transition agroécologique sera la révolution agricole de demain conduisant, non à produire moins, mais à produire mieux. Par ailleurs, elle doit permettre aux agriculteurs de contribuer au stockage du carbone dans les plantes et les sols.

Cette deuxième jambe de la stratégie bas-carbone est la grande oubliée du discours de Marseille, comme du programme du candidat. Il y a urgence à intégrer ce deuxième volet dans la future planification écologique. Sans cette deuxième jambe, on ne voit pas comment les – 55 % seront atteignables en 2030 et encore moins comment le pays pourrait prétendre à la neutralité climat d’ici à 2050.

*Christian de Perthuis est professeur d’économie à l’université de Paris-Dauphine et fondateur de la chaire « économie du climat ».

Par Christian de Perthuis – Le Point

L’article La conversion tardive de Macron à l’écologie est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Tribune. « On peut toujours compter sur les Américains pour faire ce qu’il faut, quand ils ont épuisé toutes les autres possibilités. » Que Churchill ait ou non prononcé cette phrase, elle pourrait s’avérer prophétique si Biden gagne en novembre. Son plan pour les énergies renouvelables est si massif qu’il éclipsera le programme actuel de l’Union européenne.

Les Etats-Unis ont-ils épuisé toutes les autres possibilités ? Sans aucun doute. Les présidents Bush ont lancé deux guerres contre l’Irak. La première était presque entièrement axée sur le pétrole. Quant à la seconde, Alan Greenspan, ancien président de la Fed, écrit dans ses Mémoires : « Il est politiquement peu commode de reconnaître ce que tout le monde sait… La guerre en Irak est en grande partie une affaire de pétrole. » Obama avait fait campagne sur le verdissement de l’économie, mais il a poussé le développement de la fracturation hydraulique. Trump a tenté de relancer le charbon et il a favorisé lui aussi l’industrie de la fracturation. Celle-ci a continué à opérer, en s’endettant massivement. Les cours du brut ont baissé. La Russie et l’Arabie saoudite se sont lancées dans une guerre des prix. Ajoutez à cela l’effondrement de la demande avec la pandémie ; couverts de dettes, la plupart des « frackers » sont en faillite.

Sous Biden, les Etats-Unis feraient enfin ce qu’il faut, avec un plan pour parvenir à la neutralité carbone du secteur électrique d’ici 2035. S’il est élu, il faudra s’attendre à une accélération sans précédent, qui verra les Etats-Unis récupérer les brevets, les marchés, et devenir le leader incontesté dans le domaine des énergies renouvelables, comme ils l’ont fait avec le numérique il y a trente ans.

L’Europe devrait pourtant, en principe, gagner la compétition. Elle possède le premier développeur d’éoliennes offshore pure player, Orsted. Le danois Vestas Wind Systems et le germano-espagnol Siemens Gamesa Renewable Energy dominent le marché mondial des éoliennes. A moins d’une percée scientifique – qui figure dans la stratégie de M. Biden –, la transmission de l’électricité sur longue distance passera par les lignes à haute tension en courant continu : dans ce domaine également, l’Europe dispose d’un avantage concurrentiel considérable, avec des leaders mondiaux comme le français Nexans, l’italien Prysmian, le danois NKT et le suédo-suisse ABB.

Par Robert Bell Professeur de management

L’article Energies renouvelables : « Ce sont les Etats-Unis qui vont probablement encore gagner la course » est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

La présidente de la Commission a profité de son discours sur « l’état de l’Union » pour revenir à ses priorités environnementales et numériques, alors que l’UE subit toujours la crise sanitaire et sociale du Covid-19.

Il y a un peu moins d’un an, en novembre 2019, Ursula von der Leyen s’était exprimée devant le Parlement européen, dont elle attendait le vote pour pouvoir prendre la présidence de la Commission. Elle avait alors présenté son programme pour une Europe plus verte, plus numérique et plus « géopolitique ». Mais l’irruption de la pandémie de Covid-19, qui a plongé le Vieux Continent en récession, a mis un coup d’arrêt à ces chantiers. Mercredi 16 septembre, M^me von der Leyen a voulu reprendre le fil de son mandat lors de son discours sur « l’état de l’Union » dans cette même enceinte, et relancer ses grands projets, en les inscrivant dans ce monde post-Covid qu’elle peine à dessiner.

L’exercice était attendu, d’autant que la présidente de la Commission avait elle-même, ces derniers jours, entretenu la curiosité. Pas un Tweet sans le hashtag #SOTEU (pour « State Of The European Union ») ; même les masques de ses collaborateurs se sont retrouvés marqués de cet acronyme mystérieux pour ceux qui ne suivent pas avec attention les affaires communautaires.

Un « Magnitsky Act européen »

Pendant une heure et vingt minutes, Ursula von der Leyen a égrainé ses priorités. Au premier rang desquelles, la santé, un domaine dans lequel l’Europe aimerait avoir plus de pouvoir. Le « pacte vert », qui doit permettre au Vieux Continent d’atteindre la neutralité carbone en 2050, a également occupé une place de première importance dans son discours. Pour cela, a-t-elle précisé, les émissions de gaz à effet de serre devront diminuer d’« au moins 55 % » d’ici à 2030 (par rapport à 1990), et non pas de 40 % comme prévu jusque-là.

La présidente a également insisté sur la nécessité pour l’Union européenne (UE) d’accélérer sa transition technologique.

Par Jean-Pierre Stroobants et Virginie Malingre – lemonde.fr

L’article Une Europe plus verte, plus numérique et plus « géopolitique » : Ursula von der Leyen veut relancer ses grands projets est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

En France, les maires écologistes fraîchement élus font couler beaucoup d’encre. A Lyon, Grégory Doucet a qualifié le Tour de France de “machiste et polluant” alors que le maire de Bordeaux, Pierre Hurmic, a lui aussi semé le trouble en s’en prenant aux sapins de Noël.

“Nous ne mettrons pas d’arbres morts sur les places de la ville”, a déclaré jeudi en conférence de presse le nouveau maire écologiste de Bordeaux. “Cela ne correspond pas à notre conception de la végétalisation de la ville”, a-t-il justifié.

A Bordeaux, les arguments écologiques sont en cohérence avec l’état d’urgence climatique décrété par la ville. Les sapins de Noël sont d’ailleurs souvent importés, rappellent les Verts, qui veulent introduire une Charte des droits de l’arbre. Grands vainqueurs des dernières élections municipales, les écologistes français sont accusés de s’en prendre à la magie de Noël.

La Grande Boucle attaquée

Quelques jours avant ces déclarations polémiques, le maire de Lyon Grégory Doucet s’en est pris à une autre tradition, celle du Tour de France.

La ville accueille l’arrivée de la Grande Boucle ce week-end. Bien qu’il soit un ardent défenseur du vélo, comme ses collègues écologistes, Grégory Doucet estime que le Tour est machiste et polluant. Il est n’est pas ravi de l’accueillir et l’a dit franchement. Il aurait, dit-il, posé ses conditions, mais le parcours du Tour avait été arrêté avant son accession à la mairie.

Réalité du terrain

Les adversaires des écologistes n’ont pas manqué de s’emparer de ces affaires. De l’extrême droite au centre-gauche, on tire sur ces nouveaux élus rabats-joie. “Ils ont un rejet viscéral de tout ce qui fait notre pays, nos traditions, notre culture”, s’insurge notamment Marine Le Pen.

Des réactions semblables fusent de tous les partis. Même la militante écologiste Isabelle Saporta, non encartée à Europe Ecologie Les Verts (EELV), tacle la communication basée sur ce qu’elle décrit comme “une idée à la con par jour”. “On voudrait nous faire passer pour des ayatollahs on ne s’y prendrait pas autrement”, fulmine-telle.

Après la vague verte et les projets ambitieux sur le fond, les nouveaux élus se frottent donc à la réalité du terrain.

World Opinions News – agences

L’article En France, des nouveaux maires écologistes créent la polémique est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.