En marge de la convention démocrate à Chicago, des milliers d’Américains ont manifesté pour réclamer un cessez-le-feu à Gaza. Entre le vote juif d’une part, le vote arabe et musulman de l’autre, la guerre à Gaza constitue un jeu d’équilibriste électoral pour la candidate démocrate, Kamala Harris.

La grand-messe démocrate se poursuit, mardi 20 août à Chicago, alors que la convention doit officialiser jeudi soir la candidature de Kamala Harris à l’élection présidentielle. La vice-présidente de Joe Biden incarne un immense espoir pour des millions d’Américains, celui de battre dans les urnes en novembre le candidat républicain Donald Trump.

Mais sur les bords du lac Michigan, l’euphorie des uns doit composer avec la colère des autres. Lundi, des milliers de personnes ont manifesté pour dénoncer – notamment – le soutien de l’administration Biden-Harris à la guerre menée par Israël contre le Hamas dans la bande de Gaza.

“Ces manifestants ont des arguments à faire valoir. Beaucoup de personnes innocentes ont été tuées, des deux côtés”, a concédé le président Joe Biden, qui est monté sur scène lundi soir pour réitérer son soutien à Kamala Harris.

Une situation “inédite”

Éloigné de la citadelle américaine, le conflit israélo-palestinien a longtemps occupé une place mineure parmi les préoccupations de la société civile. Aujourd’hui pourtant, le sujet est largement abordé dans la campagne. “C’est absolument inédit dans l’histoire de notre pays”, estime Sara Yael Hirschhorn, historienne américaine, professeure à l’université de Haïfa (Israël).

À Chicago, de retour d’une manifestation pour un cessez-le-feu à Gaza, Arielle, 29 ans, confie à France 24 son rêve : “Un monde où nous serions tous libres et en sécurité, de Chicago à la Palestine.” Cette juive américaine exige de ses dirigeants un embargo sur les livraisons d’armes à l’armée israélienne. “C’est désormais la seule solution concrète pour parvenir à une paix durable au Moyen-Orient, spécifiquement à Gaza, et à un monde plus sûr pour tous.”

Pour Sara Yael Hirschhorn, cette position ne reflète pas la perception majoritaire chez les juifs américains – environ 7,5 millions de personnes, soit 2 % de la population. Mais dans ce pays allié d’Israël, des organisations juives – telles que Jewish Voice for Peace (JVP) – qui manifestent parfois aux côtés de Palestino-Américains pour réclamer la fin des combats à Gaza attirent les caméras du monde.

“Autrefois incontesté, le soutien à Israël est de plus en plus remis en question, au sein de l’électorat démocrate comme dans les rangs du parti”, commente Sara Yael Hirschhorn.

À près de 10 000 kilomètres des combats, les États-Unis restent un acteur majeur du conflit déclenché dans la bande de Gaza après les massacres du Hamas sur le sol Israélien le 7 octobre 2023. Hyperactifs dans l’arène diplomatique, ils continuent de livrer à Israël armes et munitions.

Des livraisons sans lesquelles l’État hébreu serait contraint d’arrêter sa guerre “dès demain”, assurent les experts contactés par France 24.

La riposte israélienne a ôté – selon le ministère de la Santé du Hamas – plus de 40 000 vies palestiniennes. Malgré l’indignation qu’elle suscite au sein d’une partie de la jeunesse juive, la communauté – acquise aux démocrates de longue date – devrait voter à 75 % pour Kamala Harris, prédit prudemment Sara Yael Hirschhorn, elle-même issue d’une famille juive américaine.

L’adhésion arabe et musulmane fragilisée par Gaza

Un autre électorat pourrait se détourner – plus dangereusement pour les démocrates – du duo Harris-Walz. Si les Américains originaires du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord ont rejoint le camp démocrate depuis les guerres lancées par l’administration George W. Bush en Irak puis en Afghanistan, ce qui est perçu comme le soutien de Joe Biden à Israël dans la guerre à Gaza a fragilisé l’adhésion arabo-américaine.

“Certains membres de notre communauté ont travaillé dur pour faire élire Joe Biden en 2020 et se sentent maintenant trahis”, témoigne auprès de l’AFP Souzan Naser, d’origine palestinienne, qui a grandi dans la banlieue de Chicago.

Dans un sondage réalisé par le New York Times mi-mai, plus de 70 % de cet électorat affirmait alors que la situation à Gaza représentait leur principale priorité électorale.

Si certains Américains d’ascendance arabe ou de religion musulmane se tournent vers Donald Trump, le désaveu de nombre d’autres vis-à-vis de l’administration Biden-Harris pourrait surtout se traduire par de l’abstention.

“Ils n’auront pas notre vote cette année, et nous ne voulons pas qu’ils soient élus, parce que ce qui se passe (à Gaza) est mal, et nous ne tolérons pas cela”, assurait lundi Ali Ibrahim, 20 ans et d’origine palestinienne, croisé par l’AFP à Bridgeview. La ville, située à une vingtaine de kilomètres de Chicago et surnommée “Little Palestine”, abrite la plus grande communauté palestinienne des États-Unis.

Au niveau national, les communautés issues d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient représentent 3,5 millions de personnes, soit seulement 1 % de la population totale du pays.

Un électorat crucial dans les États-clés

Le système fédéral américain fait de ces communautés un électorat crucial dans certains États-clés, les “swing states”. Comme dans le Michigan, où la minorité arabo-américaine, forte de quelque 310 000 électeurs, représente environ 5,6 % des personnes appelées aux urnes dans cet État du Midwest.

Ces considérations ont vraisemblablement pesé dans la décision de Kamala Harris de ne pas prendre Josh Shapiro sur le ticket démocrate : “Un candidat juif et sioniste n’aurait pas été attrayant dans certains États-clés”, selon Sara Yael Hirschhorn. Jugé trop proche d’Israël par ses détracteurs, le gouverneur de Pennsylvanie, apparu un temps comme un candidat crédible pour la vice-présidence, avait finalement été écarté au profit de Tim Walz.

Au début du mois, Kamala Harris a par ailleurs rencontré Abdullah Hammoud, le maire de Dearborn, dans la banlieue de Détroit. En janvier, ce jeune cadre du Parti démocrate avait attiré l’attention médiatique en refusant de rencontrer les responsables de la campagne de Joe Biden. “Le génocide (à Gaza) pèse plus lourd que l’impact de la politique intérieure de Biden”, assurait le Libano-Américain.

“Dans la discrétion, Kamala Harris courtise évidemment le vote musulman, tente de toucher cette communauté, et d’en comprendre les revendications”, note l’historienne Sara Yael Hirschhorn.

Le 26 juillet, lors de la venue du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Congrès américain, Kamala Harris avait fait une promesse : ne pas rester “silencieuse” face aux souffrances des civils dans l’enclave palestinienne. La vice-présidente avait alors insisté sur la nécessité de conclure un accord de paix sans tarder.

Jusqu’où la candidate démocrate pourrait-elle aller dans ses promesses de campagne ? Face à la menace qu’incarne Donald Trump, le duo Harris-Walz “n’a qu’un objectif : la victoire”, souligne Sara Yael Hirschhorn. “S’ils estiment qu’ils doivent adopter des positions plus propalestiniennes pour gagner, alors ils le feront.”

World Opinions + Agences

L’article La guerre à Gaza et le vote des Américains, un casse-tête pour Kamala Harris.. Vidéo est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Moins de cinq mois après la destitution du président nigérien Mohamed Bazoum lors d’un coup d’État, la France, ancienne puissance coloniale, a retiré ce vendredi, ses dernières troupes qu’elle avait déployées dans cet État d’Afrique de l’Ouest pour combattre les militants islamistes qui menacent la stabilité de la région.

Les relations avec Paris sont au plus bas – l’ambassadeur de France Sylvain Itté est parti en septembre sur l’insistance de la junte militaire – tandis que l’Union européenne (UE) est également snobée.

Les adieux se sont matérialisés ce vendredi, avec le départ du personnel de l’ambassade de France au Niger et la fermeture de cette mission diplomatique pour une durée indéterminée.

L’ambassade déclare qu’elle “n’est plus en mesure de fonctionner normalement ni de remplir ses missions” en raison des restrictions imposées par le gouvernement militaire du Niger.

Le personnel local de l’ambassade a également été licencié, a indiqué l’ancien ambassadeur de France, Sylvain Itté, dans une lettre.

Ce matin, le dernier avion transportant les militaires français qui se trouvaient encore au Niger a quitté Niamey cette fin de matinée.

La junte, dirigée par le général Abdourahmane Tchiani, a unilatéralement annulé les accords en vertu desquels des spécialistes de l’UE formaient depuis de nombreuses années les forces de sécurité nigériennes.

Le président destitué Bazoum considère la France comme un partenaire militaire crucial. Lorsque les troupes françaises et d’autres forces spéciales européennes se sont retirées du Mali en 2022, il leur a demandé de se redéployer dans les fragiles zones frontalières ouest du Niger en proie aux attaques jihadistes, où elles opéraient alors sous commandement nigérien.

Mais après la condamnation virulente du président Emmanuel Macron du coup d’État du 26 juillet et son soutien public à M. Bazoum, toujours détenu dans sa résidence présidentielle, les nouveaux dirigeants militaires du Niger ont opté pour un changement radical de politique, exigeant le retrait des Français.

La plupart des 1 500 militaires français sont partis depuis et les derniers soldats déployés au Niger, 157 au total, ont quitté le pays vendredi matin, a annoncé l’armée nigérienne.

Nouvelles alliances

La junte a choisi de s’appuyer sur une nouvelle alliance de défense avec les voisins du Burkina Faso et du Mali. Ils sont également tous deux soumis à un régime militaire et résistent aux demandes, notamment de la part du bloc régional ouest-africain de la CEDEAO, en faveur d’une restauration rapide d’une démocratie dirigée par des civils.

Pourtant, alors que la France et l’UE font preuve de froideur avec Paris, tenu pour responsable des problèmes et des crises de presque toutes sortes et même accusé de soutenir une rébellion des séparatistes touaregs en 2007, les États-Unis conservent une présence significative.

Washington a même envoyé un nouvel ambassadeur à Niamey en août.

Et la junte n’a pas exigé la fermeture des deux bases militaires américaines au Niger, où restent stationnés plus de 600 soldats américains.

Ces mesures sont importantes pour Washington, car des mercenaires russes du groupe Wagner se trouvent juste de l’autre côté de la frontière malienne pour aider la junte à combattre les jihadistes.

Il ne fait aucun doute que la France et son président Emmanuel Macron personnellement, font l’objet d’un ressentiment généralisé parmi les jeunes populations urbaines de toute l’Afrique de l’Ouest, et pas seulement dans les États du Sahel.

Perçu comme autoritaire, il suscite un ressentiment à un degré qui n’était pas le cas des précédents chefs d’État français, même de Nicolas Sarkozy, qui a eu le culot de dire à un auditoire sénégalais que l’Afrique n’était pas suffisamment entrée dans l’histoire.

La priorité que M. Macron a accordée à l’Afrique de l’Ouest, qu’il s’agisse d’efforts militaires contre les groupes djihadistes, de restitution des trésors culturels pillés ou d’un budget de développement considérablement augmenté, s’est retourné contre lui.

Les militaires qui ont pris le pouvoir au Niger, au Burkina Faso et au Mali ces trois dernières années ont tous joué de manière opportuniste la carte anti-française pour accroître leur popularité.

Alors que leurs pays subissent la pression d’un isolement économique croissant et d’un soutien réduit au développement et à la sécurité, l’ancienne puissance coloniale constitue un bouc émissaire utile.

Paris, et bien sûr Bruxelles, ont également payé le prix de leur fort soutien à la Cedeao.

Le protocole de démocratie et de bonne gouvernance adopté en 2001 par le bloc régional, constitue le fondement de sa position intransigeante à l’égard des putschistes et de ses efforts pour faire pression sur eux afin qu’ils prennent des mesures en vue du rétablissement d’un gouvernement élu, le Niger étant particulièrement visé par un blocus commercial et la menace de intervention militaire.

Pourtant, la Cedeao elle-même est largement impopulaire, souvent décrite comme un club de présidents qui a fermé les yeux sur les trucages électoraux et les manipulations constitutionnelles alors que les chefs d’État cherchent à prolonger leur séjour au pouvoir.

Comment Washington a su se positionner

Dans ce contexte polarisé, où le général Tchiani et ses homologues maliens et burkinabè, le colonel Assimi Goïta et le capitaine Ibrahim Traoré, exploitent un puissant ressentiment nationaliste, les États-Unis ont joué un jeu public plus doux.

Il a attendu de nombreuses semaines avant de finalement reconnaître le renversement du gouvernement élu du Niger, ce qui, en vertu de la loi américaine, a automatiquement déclenché la suspension de la plupart de l’aide au développement.

Bénéficiant d’une image généralement favorable ou neutre en Afrique de l’Ouest, où il n’a pas d’histoire coloniale et où la guerre froide n’a laissé aucun héritage douloureux de conflit, Washington a été en mesure de maintenir un engagement diplomatique avec les régimes militaires d’une manière que Paris n’aurait pas pu faire sans une un désaveu humiliant de ses politiques fondamentales et de ses antécédents.

Les putschistes ont accepté de rencontrer de hauts responsables du Département d’État américain et de les entendre prononcer des messages publics inconfortables.

La semaine dernière, à Niamey, la capitale nigérienne, la secrétaire d’État adjointe aux Affaires africaines, Molly Phee, a appelé la junte à ouvrir des négociations avec la Cedeao après que le bloc ait proposé un assouplissement des sanctions en échange de progrès évidents sur le retour à l’ordre constitutionnel – et elle a proposé une incitation à s’engager dans cette voie.

Après le coup d’État, les États-Unis ont suspendu leur coopération militaire avec les forces de sécurité du Niger, mais Mme Phee a déclaré que Washington avait l’intention de reprendre la collaboration et le soutien au développement « par étapes », en réponse aux mesures prises par la junte pour restaurer la démocratie.

Outre les programmes de formation de longue date avec les forces nigériennes, les États-Unis disposent de bases de drones à Niamey et à Agadez, aux portes du Sahara, qu’ils considèrent comme cruciales pour surveiller l’activité des groupes jihadistes dans la région et des mercenaires de Wagner au Mali et en Libye.

Wagner aux aguets

Le régime du général Tchiani se sent donc en position de force pour négocier. Sur un ton affirmé, le Premier ministre Mahaman Lamine Zeine a déclaré mercredi : “Si les Américains veulent rester ici avec leurs forces, ils devraient nous dire ce qu’ils veulent faire”.

M. Zeine n’a pas hésité à laisser entendre que le Niger a d’autres prétendants et amis alternatifs si les États-Unis ne jouent pas le jeu.

Le vice-ministre russe de la Défense, le général Yunus-Bek Evkurov, s’est rendu à Niamey au début du mois.

Par ailleurs, le Sahel pourrait bien être un terrain d’essai prioritaire pour la réintégration des forces de Wagner dans une structure plus conventionnelle sous un contrôle plus strict de l’establishment officiel russe de la défense. Ce modèle plus orthodoxe pourrait avoir un certain attrait pour le Niger, qui a de fortes traditions militaires officielles.

Moscou tente également d’élargir son « offre » aux États sahéliens au-delà de la sphère sécuritaire, même si elle n’est pas équipée pour rivaliser avec le poids des donateurs au développement que sont l’UE, les États-Unis, l’Allemagne ou la France.

Le mois dernier, il a envoyé une équipe de médecins pour aider le Burkina Faso à faire face aux épidémies de dengue et de chikungunya.

Washington sait donc qu’il évolue dans un environnement diplomatique compétitif.

Il a peut-être adopté une ligne diplomatique publique plus douce que celle de Paris, mais il ne sera pas épargné par des dilemmes délicats et des choix difficiles face à des régimes militaires qui ne se sentent pas obligés de se tourner vers l’Occident ou même, dans certains cas, vers les Nations Unies.

Cependant, les dirigeants militaires du Niger sont également confrontés à des dilemmes épineux. Même si les ouvertures de la Russie et les déclarations de solidarité du Burkina Faso et du Mali apportent un certain réconfort politique, les réalités humanitaires et sécuritaires sont sombres.

Les efforts de M. Bazoum visant à réaffirmer le contrôle sécuritaire des zones frontalières fragiles, en créant de meilleures conditions pour le retour chez eux des populations déplacées, avaient commencé à porter leurs fruits – avec des niveaux de violence en baisse continue depuis 2021, selon le groupe de surveillance de la violence Acled.

L’amélioration des récoltes et le fort soutien des donateurs réduisaient également le risque de crise alimentaire pour les communautés rurales.

Mais depuis le coup d’État, la combinaison des sanctions commerciales de la CEDEAO et de la suspension d’une grande partie de l’aide au développement a fortement détérioré les conditions de vie de nombreux ménages et mis en péril les programmes de développement à long terme.

Et après le redéploiement de nombreuses unités militaires à Niamey pour se prémunir contre une éventuelle intervention militaire de la CEDEAO, on a assisté à une recrudescence des attaques jihadistes et des violences intercommunautaires ailleurs dans le pays.

Par exemple, fin octobre et début novembre, quelque 4 750 villageois ont fui vers la ville de Bankilaré, à l’ouest, après que des groupes armés les ont forcés à abandonner leurs maisons.

En théorie, la nouvelle alliance du Niger avec le Burkina Faso et le Mali pourrait améliorer la coopération militaire transfrontalière pour lutter contre les djihadistes, les criminels et la violence communautaire.

Mais les forces ne bénéficient plus des capacités de renseignement et de soutien aérien de haute technologie que la France et les États-Unis étaient en mesure de fournir.

Par Paul Melly est consultant au sein du programme Afrique à Chatham House à Londres – BBC News Afrique

L’article Pourquoi les putschistes du Niger expulsent les militaires français mais pas les troupes américaines qui combattent les djihadistes? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Une équipe de chercheurs de de l’Institut géologique américain a collecté des échantillons à plus de 700 endroits à travers le pays.

Près de la moitié de l’eau du robinet aux États-Unis contiendrait un ou plusieurs PFAS, connus sous le nom de “polluants éternels”, selon une étude relayée par CBS News.

L’U.S. Geological Survey a testé l’eau du robinet, entre 2016 et 2021, à la recherche de 32 substances perfluorées et polyfluoroalkylées différentes, dans 716 lieux à travers le pays, dont 269 puits privés et 447 sites d’approvisionnement publics. Résultat, des PFAS ont été détectés dans au moins 45 % des robinets.

Liés à certains cancers

“C’est la première fois que des chercheurs testent et comparent les niveaux de PFAS dans l’eau du robinet provenant de sources d’approvisionnement en eau privées et réglementées par le gouvernement”, relève CBS News.

Il existe plus de 12 000 types de PFAS, note la chaîne américaine. Ces “polluants éternels”, qui ont été largement utilisés pendant des décennies, persistent dans l’environnement pendant de longues périodes, d’où leur surnom. Les PFAS ont été associés à toute une série de problèmes de santé, y compris certaines formes de cancer.

Les recherches montrent que plus de 95 % des Américains ont des “niveaux détectables” de PFAS dans leur sang, rappelle CBS News.

World Opinions – CBS News

L’article Santé. Aux États-Unis, 45 % de l’eau des robinets contaminée aux PFAS, les “polluants éternels” est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

L’association animaliste américaine Peta assure que les frites de McDonald’s ne conviennent pas aux végétariens. Ce qui est inexact, en ce qui concerne les fast food installés en France et aux Etats-Unis.

Les frites de McDonald’s contiennent-elles de la viande ? Un influenceur américain, Jordan Howlett, a semé le doute sur le réseau TikTok en affirmant ceci : “McDonald’s cuit ses frites dans de l’huile végétale mélangée à de l’arôme de boeuf. C’est pour cela que leurs frites sont si goûteuses et différentes des autres. Mais c’est probablement une mauvaise nouvelle pour les végétariens.”

La publication a été vue plus d’un million de fois et aux Etats-Unis, elle a fait réagir jusqu’à l’association de défense des animaux, Peta. Sur les réseaux sociaux, elle se dit en colère que même les frites McDo ne soient pas végétariennes.

McDonald’s France assure pourtant de son côté qu’il n’y pas de graisse de boeuf dans la fabrication ou la cuisson de leurs frites. En France, les frites sont cuites en deux fois. Une fois à l’usine, avant d’être congelées,  puis une autre fois pour les décongeler dans les cuisines du fast food. Et à chaque fois c’est de “l’huile de tournesol ou de l’huile de colza” qui est utilisée, a indiqué la firme à franceinfo. “Nous n’ajoutons ni agent de saveur, ni arôme artificiels ou additif d’origine animale”, assure par ailleurs McDonald’s France.

Aux Etats-Unis, le goût du boeuf reproduit à partir de “dérivés de blé et de lait”

Les frites d’un McDo à New York n’ont pas le même goût qu’à Paris. Et sur son site internet, l’enseigne indique qu’aux Etats-Unis. Elle fait cuire ses frites dans de l’huile avec de l’arôme naturel de boeuf. Pour autant, il n’y a pas du vrai boeuf dedans. Le goût du boeuf est reproduit à partir de “dérivés de blé et de lait”. Et en ce qui concerne l’authentique frite belge, en revanche, elle est bien cuite traditionnellement dans de la graisse de boeuf.

World Opinions – France info

L’article Le vrai du faux. Les frites de McDonald’s sont-elles végétariennes ? est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.

Pourquoi les Américains se rendent-ils aux urnes ce mardi ? Quel parti part favori ? Quelles sont les courses à suivre ? Pourquoi ces scrutins sont-ils importants pour la suite ? Quand connaîtrons-nous les résultats ? France 24 fait le point avant la grande soirée électorale.

Les États-Unis organisent mardi 8 novembre leurs élections de mi-mandat, ou Midterms, des législatives couplées à des scrutins locaux organisés tous les quatre ans en alternance avec le scrutin présidentiel. Le Parti démocrate de Joe Biden, qui dispose actuellement d’une faible majorité à la Chambre des représentants et d’une encore plus faible majorité au Sénat, est sur la défensive face à un Parti républicain qui espère voir une “vague rouge” [des couleurs du parti] déferler à Washington. Les résultats de ces élections détermineront le climat politique des deux prochaines années dans le pays. Décryptage en cinq questions.

• 1) Qui élit-on ?

– La Chambre des représentants

Tous les deux ans, les 435 sièges de la chambre basse sont remis en jeu. En 2020, les démocrates avaient obtenu une courte majorité de 222 sièges contre 213 pour les républicains [aujourd’hui, après défections et décès, 220 contre 212]. Ces derniers espèrent reprendre le pouvoir et ils n’ont besoin que de cinq sièges supplémentaires pour cela, soit le chiffre le plus bas depuis 1932.

– Le Sénat

Sur les 100 sièges de la chambre haute, 35 (12 démocrates, 23 républicains) sont remis en jeu cette année, pour des mandats de six ans. En 2020, les démocrates avaient remporté la majorité sur le fil du rasoir. Il y a actuellement 50 sièges républicains, 48 sièges démocrates, et 2 sièges indépendants qui votent avec les démocrates. C’est la voix décisive de la vice-présidente des États-Unis, la démocrate Kamala Harris, qui permet actuellement au parti présidentiel de contrôler le Sénat. Pour reprendre le pouvoir, les républicains n’ont donc besoin que d’un siège supplémentaire.

– Les courses locales

Ce 8 novembre, certains américains élisent également le gouverneur de leur État – avec 36 sièges remis en jeu sur 50. Les Midterms sont aussi l’occasion d’élire les secrétaires d’État locaux, les procureurs généraux et les assemblées locales. D’autres scrutins locaux ont aussi lieu au niveau des comtés.

• 2) Qui va gagner ?

Selon les derniers sondages, l’avantage va aux républicains.

Ces derniers sont bien partis pour reprendre le contrôle de la Chambre des représentants. Les cinq victoires nettes à remporter semblent largement à leur portée, puisqu’il y a 45 courses particulièrement compétitives, selon la newsletter Cook Political Report. Et ce d’autant plus qu’ils bénéficient d’un léger avantage structurel, grâce au redécoupage des circonscriptions électorales opéré à partir du recensement de 2020.

Au Sénat, la bataille est extrêmement serrée et le suspense pourrait durer jusqu’à la dernière minute dans une poignée d’États clés.

Traditionnellement, le parti présidentiel part avec un handicap. Les Midterms sont une sorte de référendum sur le chef d’État en exercice. Depuis Truman, les présidents aux États-Unis ont perdu en moyenne plus de 29 sièges à la Chambre lors de leurs premières Midterms. Or Joe Biden souffre d’une faible cote de popularité. La logique voudrait donc que les républicains reprennent le contrôle des deux chambres.

Cependant, après l’annulation du droit fédéral à l’avortement par la Cour suprême en juin, les démocrates ont cru pouvoir échapper à la tendance historique selon laquelle le parti au pouvoir subit une claque lors des élections de mi-mandat. La présence de Donald Trump dans la campagne et le souvenir de l’attaque du Capitole leur ont donné l’espoir de garder les électeurs indépendants à leurs côtés. Leur pari : faire campagne sur la défense des droits reproductifs et sur les menaces contre la démocratie américaine. Ils ont été encouragés par des sondages montrant une perte moins lourde que prévue à la Chambre, et un maintien de la majorité démocrate au Sénat.

Reste que ces derniers jours, les républicains ont repris l’avantage, en attaquant leurs adversaires sur les thèmes de l’inflation et de la criminalité, entre autres. Il semble donc de plus en plus compliqué pour les démocrates de défier la gravité.

• 3) Quelles sont les courses clés à suivre ?

– Au Sénat

Voici quatre courses très serrées à surveiller mardi soir : Arizona, Géorgie, Nevada et Pennsylvanie. Les démocrates ont besoin d’en remporter trois pour garder le contrôle de la chambre haute. Les républicains, eux, n’ont besoin que de deux victoires dans ces quatre États pour gagner.

• Pennsylvanie Le républicain Pat Toomey prend sa retraite et doit donc être remplacé. L’adjoint du gouverneur John Fetterman, un démocrate, affronte le chirurgien et star du petit écran Mehmet Oz, un républicain adoubé par Donald Trump. C’est l’une des courses qui a attiré le plus d’argent dans cette campagne des Midterms, la Pennsylvanie étant l’un des États les plus disputés par les deux partis – Joe Biden l’a remporté avec un point d’écart seulement en 2020. John Fetterman a longtemps été favori mais l’écart s’est réduit à peau de chagrin ces dernières semaines.

• Arizona L’astronaute Mark Kelly, sénateur démocrate depuis 2020, est défié par le républicain Blake Masters, qui a remis en cause la légitimité de l’élection de Joe Biden. Là aussi, le démocrate a fait la course en tête pendant la campagne, mais l’écart s’est réduit ces derniers jours.

• Géorgie Le pasteur Raphael Warnock, sénateur démocrate élu en 2020, affronte l’ancien joueur de football américain Herschel Walker, un républicain soutenu par Donald Trump. Deux femmes ont accusé publiquement ce conservateur anti-IVG de les avoir poussées à avorter, pointant son hypocrisie sur ce sujet brûlant. Herschel Walker dément, et ces affaires ne semblent pas lui porter préjudice, puisqu’il a rattrapé son retard sur Raphael Warnock ces derniers jours. Cette course est particulièrement surveillée, car elle pourrait déboucher sur un troisième tour au mois de décembre. Comme en 2020, la Géorgie serait alors l’État qui pourrait déterminer la majorité au Sénat.

• Nevada Encore un duel très serré, entre la sénatrice démocrate sortante Catherine Cortez-Masto, première hispano-américaine à être élue à la Chambre haute en 2016, et le républicain pro-Trump Adam Laxalt, très connu dans son État. Catherine Cortez-Masto comptait notamment sur le vote latino pour gagner, mais ce soutien ne s’est pas matérialisé autant qu’elle l’aurait souhaité. La communauté hispanique, et notamment sa frange évangélique, vote en effet de plus en plus pour le Parti républicain.

Il faudra aussi garder un œil sur les courses sénatoriales de Caroline du Nord, du New Hampshire, de l’Ohio, et du Wisconsin.

– À la Chambre des représentants

• Virginie (2^e district) Le siège tenu par la démocrate Elaine Luria est en danger, et la républicaine Jen Kiggans pourrait bien le récupérer. Les experts s’intéressent particulièrement à cette course, car il s’agit du “siège médian”. Si l’on classait l’ensemble des 435 sièges de la Chambre des représentants en fonction du vote de leur circonscription pour Joe Biden ou Donald Trump, alors ce district serait le 218^e siège, en plein milieu. Son basculement côté républicain, probablement aidé par le redécoupage électoral en faveur des conservateurs, serait donc significatif.

• Texas (34^e district) Le démocrate Vicente Gonzalez affronte la républicaine Mayra Flores, dont la victoire surprise lors d’une élection spéciale il y a six mois a montré au Parti démocrate qu’ils ne pouvaient plus considérer le vote latino comme acquis à sa cause. Les deux candidats sont au coude-à-coude.

• Rhode Island (2^e district) Le démocrate Jim Langevin tient ce siège depuis plus de vingt ans, mais il ne se représente pas et cette année. Le prétendant à sa succession, Seth Magaziner, affronte le républicain Allan Fung dans un duel très serré qui pourrait voir les démocrates perdre un bastion.

• Californie (22^e district) David Valadao, le républicain sortant, a voté pour “l’impeachment” de Donald Trump. Il a tout de même remporté sa primaire, mais il affronte désormais le démocrate Rudy Salas dans une course étroite. La carte du district a été redessinée à l’avantage des démocrates. Le résultat montrera si l’un des critiques de Donald Trump au sein de son propre parti parvient à garder son siège au Congrès.

– Gouverneurs

• Arizona La républicaine Kari Lake, une ancienne vedette de la télévision locale, est opposée à la démocrate Katie Hobbs. Kari Lake est une candidate d’extrême droite pro-Trump qui estime que l’élection de Joe Biden n’est pas légitime. Elle laisse planer le doute sur sa propre acceptation d’une éventuelle défaite. Et en cas de victoire, elle a indiqué qu’en tant que gouverneur, elle pourrait refuser la certification de la victoire d’un candidat démocrate à la présidentielle 2024.

• Géorgie Le républicain sortant, Brian Kemp, est opposé à la star démocrate Stacey Abrams. À l’inverse de Kari Lake, Brian Kemp est devenu un ennemi du camp pro-Trump en refusant de bloquer la certification de la victoire de Joe Biden dans son État en 2020. Cela ne l’a pas empêché de remporter sa primaire cette année.

• Pennsylvanie Le républicain Doug Mastriano est, avec Kari Lake, l’un des candidats les plus extrémistes de cette campagne. Il était devant le Capitole le 6 janvier 2021 et lui aussi pourrait refuser de certifier la victoire d’un démocrate en 2024 s’il était élu gouverneur. Il est opposé à Josh Shapiro.

On notera que cette année, moins de femmes sont candidates qu’il y a deux ans. En effet, selon les calculs de FiveThirtyEight, 43 % des candidats démocrates sont des femmes en 2022 contre 47 % en 2020. Chez les républicains, le chiffre est passé de 22 % de femmes en 2020 à 20 % en 2022.

• 4) Pourquoi ces scrutins sont-ils importants ?

– Pour l’agenda de Joe Biden

S’il perd sa majorité dans l’une des deux chambres, quasiment toutes les réformes que le Président espérait mener dans la deuxième moitié de son mandat seront vouées à l’échec. Les démocrates peuvent ainsi dire au revoir à un éventuel texte pour légaliser l’avortement au niveau fédéral, ou à davantage d’efforts pour lutter contre la crise climatique. La question de l’aide à l’Ukraine sera également remise sur la table.

Les nominations de Joe Biden dans les différentes cours de justice, et notamment une éventuelle nomination à la Cour suprême en cas de décès de l’un des membres actuels, pourraient également être bloquées par une majorité républicaine au Sénat.

À l’inverse, les républicains pourront, grâce à une majorité à la Chambre des représentants, mettre fin à certaines enquêtes parlementaires, comme celle de la Commission sur l’attaque du 6 janvier, et en ouvrir d’autres, par exemple sur le retrait d’Afghanistan ou sur le fils de Joe Biden. Certains élus ont par ailleurs laissé entendre qu’ils pourraient lancer une procédure “d’impeachment” contre le Président.

– Pour le climat politique aux États-Unis

La majorité des candidats républicains cette année ont remis en cause la légitimité de l’élection présidentielle de 2020. Certains pourraient à nouveau contester le résultat de leur propre scrutin s’ils sont vaincus, et des violences pourraient en résulter. Parmi eux, certains pourraient être élus à des postes décisifs pour les prochains scrutins, comme les postes de gouverneur ou de secrétaire d’État local, en charge des élections. La gauche redoute pour 2024 un scénario dans lequel les républicains au pouvoir feront tout pour empêcher la victoire du parti adverse, y compris s’il fallait s’affranchir des règles démocratiques.

• 5) Quand aura-t-on les résultats ?

En 2020, en raison du dépouillement du vote par correspondance, il a fallu plusieurs jours pour que Joe Biden soit déclaré président élu. Cette année, dans les États clés de Pennsylvanie et du Wisconsin, le dépouillement des bulletins par correspondance n’est toujours pas autorisé avant le jour du vote. Il faut donc s’attendre à un certain délai avant de connaître les résultats. Et à des candidats républicains en tête en début de soirée, avant un resserrement possible de l’écart avec leurs rivaux démocrates. Les électeurs démocrates ont en effet davantage tendance à voter par courrier.

World Opinions – France 24 – Agences

L’article Élections américaines de mi-mandat, mode d’emploi est apparu en premier sur زوايا ميادين | Mayadin Columns.